C# 替换ThrowIfCancellationRequested（）以取消1000个任务？

对于异常的性能影响，存在着争议性的观点

但是，使用

throwifcancellationrequest

来取消任务似乎是一种标准方法

现在，如果我想一次取消1000个任务，

ThrowIfCancellationRequested

仍然是合适的方法吗

**编辑**

好的，我运行了测试，使用ThrowIfCancellationRequested是一个性能问题。1000个任务本身不是问题，因为TaskScheduler很聪明

---

我仍然想知道是否有好的替代品没有ThrowIfCancellationRequested的性能缺点，但仍然有异常的优点（尽管有几个代码层次结构级别，但易于处理）？

我不认为抛出是问题，但您的1000个任务。由于调度程序不能同时运行所有任务，因此它必须对其中的大多数任务进行排队。当它们共享一个

取消令牌时，所有正在运行的任务都将被取消。然后，调度程序将运行队列中的任务，这些任务将立即被取消。这是低效的，因为你让调度器做所有的工作只是为了取消任务

运行任务时是否传递了
CancellationToken
？你可能想这么做，这样他就知道取消了。我建议不要同时安排所有的任务。将它们切成块并使用
Task.ContinueWith
，这样可以防止任务一起运行
 我不认为掷骰子是个问题，但是你的1000个任务。由于调度程序不能同时运行所有任务，因此它必须对其中的大多数任务进行排队。当它们共享一个
取消令牌时，所有正在运行的任务都将被取消。然后，调度程序将运行队列中的任务，这些任务将立即被取消。这是低效的，因为你让调度器做所有的工作只是为了取消任务

运行任务时是否传递了
CancellationToken
？你可能想这么做，这样他就知道取消了。我建议不要同时安排所有的任务。将它们切成块并使用
Task.ContinueWith
，这样可以防止任务一起运行
 您可能需要运行一个测试来尝试。1000个任务是巨大的，单是这一项就可能导致性能问题。好的，我运行了测试，使用
throwifcancellationrequest
是一个性能问题。1000个任务本身不是问题，因为TaskScheduler很聪明。我仍然想知道是否有好的替代品，它不具有通过取消安装请求的性能缺点，但仍然具有异常的优点（尽管存在多个代码层次结构级别，但易于处理）？您可能希望运行一个测试来尝试。1000个任务是巨大的，单是这一项就可能导致性能问题。好的，我运行了测试，使用
throwifcancellationrequest
是一个性能问题。1000个任务本身不是问题，因为TaskScheduler很聪明。我仍然在想，是否有好的替代品不具有通过取消安装请求的性能缺点，但仍然具有异常的优点（尽管有几个代码层次结构级别，但易于处理）？不，1000个任务不是什么大问题。如果我使用
If（iscancellationrequest）返回每项任务需要0.15毫秒（1000项任务需要150毫秒）。但是，如果我使用
ThrowIfCancellationRequested
，则每个任务需要11毫秒（11000毫秒=11秒，1000个任务）。如果使用
ContinueWith
，您仍然不会遇到这些问题，因为您必须执行
ThrowIfCancellationRequested
的频率要低得多。不，1000个任务不是什么大问题。如果我使用
If（iscancellationrequest）返回每项任务需要0.15毫秒（1000项任务需要150毫秒）。但是，如果我使用
ThrowIfCancellationRequested
，则每个任务需要11毫秒（11000毫秒=11秒，1000个任务），如果您使用
ContinueWith
，您仍然不会遇到这些问题，因为您将不得不执行
ThrowIfCancellationRequested
。