C# 如果不对浮点数进行任何操作，浮点数是否会失去精度

我有这样一门课：

public class Test
{
    public void CheckValue(float val)
    {
        if (val == 0f)
        {
            //Do something
        }
    }
}

//Somewhere else..
void SomeMethod
{
    Test t = new Test();
    t.CheckValue(0f);
}

---

是否保证检查

if（val==0f）

将返回

true

？或者，当您对浮点数执行操作时，它们只会失去精度吗？

它们不会失去精度。在十进制中描述某些浮点值时存在不准确之处。在对其进行操作时，这些不准确之处可以相加或相互抵消

在您的例子中，

0

可以用十进制和二进制浮点完全准确地描述，因此它应该可以工作。其他值可能不是，您不应该（正如其他人所指出的）依赖

==

来获取浮点值

---

请参阅此处的详细信息：

您不应该将浮点数与“==”进行比较。相反，您可以使用边框。例如，您可以执行以下操作，而不是比较==0

float border = 0.00000001;
if( (val - border) <= 0 && (val + border) >= 0)

float border=0.00000001；
如果（（值-边框）=0）

归根结底，在32位内存中保存一个

浮点数时，您不可能完美地表示每个浮点数（在它们的无限变化中）。一个不能完美表示的数字只会有一个非常小的误差值，但它会存在

例如，在最近的浮点表示法中，1/3（大致）为0.333333343267。你得到了7位小数的准确度，然后它遇到了一点障碍。假设你把1除以3，然后再乘以3。结果不是1，而是1.0000000298，并且会发生变化。所以
（1/3）*3=/=1

这些代表性错误就是为什么直接比较浮点值被认为是不好的做法

在需要将这些小错误的影响降至最低的情况下，您应该尽可能地阻止它们的累积。例如，一次稍微旋转一组坐标会得到不完美的结果，因为每次旋转操作（使用不太可能具有完美浮点表示的
sin
和
cos
值）所引入的错误会随着时间累积。最好跟踪总角度变化并每次旋转原始向量以获得较小的误差值

另一个可能会咬你的地方是
for
循环。如果要以每步1/30000的速度执行10000步，请使用int作为循环变量，并将当前位置计算为除法。慢一点，是的，但要准确得多。使用浮点数可以累积错误，直到只有大约3位可靠的有效小数，而不是每次除法都超过7位

速度很好，但在某些情况下精度更好

是的，这看起来很愚蠢，但这些错误确实会增加。在某些地方不太重要，在其他地方错误工厂猖獗。
你永远不应该依赖于带浮点数的
=
，我认为只要你在做
t.CheckValue（0f）
它应该返回true，尽管
t.CheckValue（myFloat-myFloat）
可能不是那么简单。
使用相等运算符比较浮点数。舍入值时可能会丢失精度。
Resharper说。你认为它们会怎样？放射性衰变？这是来自ReSharper的一个奇怪提示，@StephenCanon我猜这是指在相等比较之前可能发生的事情？+1“使用不太可能有完美浮点表示的sin和cos值”，由于只能将函数
sin
和
cos
应用于本身以双精度表示的数字，因此
sin
和
cos
的所有结果都是近似值，除非它们应用于+0或-0。事实上，当以任何正常的二进制浮点格式使用默认舍入进行计算时，1.0/3*3正好是1.0，所以这是一个非常糟糕的示例。@Stephennon是的，它有点弱。。。但在概念上是合理的。当您在幕后或通过编写糟糕的代码切换精度时，会出现错误。例如（错误代码警告）：
var a=1.0f/3；var b=a-（1.0/3）
a
是浮点，
b
是非零双精度。如果使用了足够的数字，则在十进制中描述某些浮点值不会有错误。也许您的意思是，当十进制值转换为二进制浮点值时，以及在执行算术运算时，可能会出现错误？