C# 为什么可以'；我是否将索引器作为ref参数传递？

我理解规则。但谁知道这是为什么呢

如果我的代码是：

List<T> x = new List<T>;
x.Add(new T());
x.Add(new T());
x.Add(new T());

int y = 2;

//And I call a method 
M1(ref x[y]);

---

我希望听到为什么c#的架构师需要额外的步骤来传递指针？或者这是编译器的限制？

索引器值未被归类为变量；因此，不能将索引器值作为ref或out参数传递

---

参考

索引器值未分类为变量；因此，不能将索引器值作为ref或out参数传递

提及

ref x[y]

只是指向我感兴趣的

T

实例的指针，不是吗

如果

T

是一个引用类型，那么是的。如果

T

是一种值类型，那么不是，但这并不重要，让我们暂时假设它是。由于该方法是

ref T

，因此它需要接受对变量的引用，该变量是指向

T

实例的指针。您只有一个指针，而不是指针的存储位置。（请注意，我只是停留在你的类比中。从技术上讲，你没有“指针”，你有一个对对象的引用，但就这个问题而言，这个类比已经足够好了。）

列表索引器的getter不会解析为给定值的存储位置，它只解析为一个值。还请注意，在编写时：

T cX = x[y];
M1(ref cX);

您没有将

cX的任何突变反映回列表。你需要写：

T cX = x[y];
M1(ref cX);
x[y] = cX;

它实际上是等效的，以确保
M1
中变量cX的任何突变都反映在列表中

ref x[y]
只是指向我感兴趣的
T
实例的指针，不是吗

如果
T
是一个引用类型，那么是的。如果
T
是一种值类型，那么不是，但这并不重要，让我们暂时假设它是。由于该方法是
ref T
，因此它需要接受对变量的引用，该变量是指向
T
实例的指针。您只有一个指针，而不是指针的存储位置。（请注意，我只是停留在你的类比中。从技术上讲，你没有“指针”，你有一个对对象的引用，但就这个问题而言，这个类比已经足够好了。）

列表索引器的getter不会解析为给定值的存储位置，它只解析为一个值。还请注意，在编写时：

T cX = x[y];
M1(ref cX);

您没有将
cX的任何突变反映回列表。你需要写：

T cX = x[y];
M1(ref cX);
x[y] = cX;

确保列表中反映了
M1
中变量cX的任何突变。
ref
和
out
适用于位置，而不是值
x[y]
是一个类型为
T
的值，但
cX
是一个包含
T
的位置。关于这一点已经有了一个定义。查看该链接上的第二个答案。
ref
和
out
适用于位置，而不是值
x[y]
是一个类型为
T
的值，但
cX
是一个包含
T
的位置。关于这一点已经有了一个定义。请看链接上的第二个答案。谢谢。我承认这篇文章指出，索引器比我想象的要复杂得多。但我也会在未来的c#编译器版本中看到这种构造约束消失了。它更复杂，同时也很简单。谢谢。我承认这篇文章指出，索引器比我想象的要复杂得多。但我也会在未来的c#编译器版本中看到这种构造约束消失了。它更复杂，同时也很简单。那么，为什么当我修改cX属性的值时，修改会在从M1（）返回后保留在x[y]中？@Steve因为您在修改引用引用的值，而不是修改引用本身。如果这就是所发生的一切，那么该方法首先不应该通过引用传递参数，因为它实际上并没有改变引用。（注意，通过引用传递参数应该是非常罕见的；对于一般的方法来说，这很少是合适的设计。）指针也是一个内存地址，其中包含一个值，该值是指向包含感兴趣的值的内存位置的地址。我将对对象的引用视为包含该对象实例地址的内存地址。对我来说似乎差不多。除了语言之外，你如何看待它呢？@Steve在C#中的引用并不是一个值的实际内存地址，而是运行时与该值关联的一个数字。它不一定是（可能是，但不一定是）实际的内存地址。这是相关的，因为C#是一种垃圾收集语言，因此值的物理内存地址将随着每次垃圾收集而不断移动，但对该值的C#引用是常量，即使物理位置移动，也会引用它。在处理实际指针时，这一区别也是相关的（C#在
unsafe
code中支持哪一个），通常在使用其他语言（如C/C++）时，这些语言处理实际的物理内存地址。在这种情况下，C#引用和物理内存地址之间的差异非常重要。如果不这样做，这种差异在很大程度上是不相关的。那么为什么要修改cX属性的值呢从M1（）返回后，修改是否在x[y]中持续存在？@Steve因为您正在变异引用引用的值，而不是变异引用本身。如果发生的只是这些，则该方法首先不应通过引用传递参数，因为它实际上没有变异引用。（注意，通过引用传递参数应该是非常罕见的；对于一般的方法来说，它很少是合适的设计。）指针也是内存地址