C# 如何转换验证<；字符串，单位>；到'；成功是空的吗？

我对函数式编程相当陌生，我尝试在一个非常必要的代码库中工作，所以我尝试编写的代码大部分是FP，但不能完全是FP

我必须为以下方法编写一个重写

protected override string CreateEntity(XElement xe)

…其中

xe

包含数据库更新所需的两段数据。该方法需要验证

xe

的内容，然后执行更新，成功时返回“”，否则返回管道分隔的错误列表

我从语言ext测试中得到了一个提示，并编写了一些助手方法，如以下所示（实现与示例非常相似，因此省略了）

我不知道这是否是最好的方法，所以欢迎提出任何建议

我更大的问题是下一步该做什么。下面的作品很管用，但在我看来不是很优雅或优雅

returnvalidation.IsFail
? string.Join（“|”，validation.FailAsEnumerable（））
: "";

---

有更好的方法吗？

如果验证失败，您只需抛出一个异常即可。 以后调用代码的人可以对代码应用异常处理

---

另一个选项是发送错误代码而不是消息。在这种情况下，被调用方可以将每个错误代码转换为特定错误。

代码的最后一部分（格式错误）可以这样做：

[事实]
无效测试（）
{
验证结果fromdatabase=失败（“错误”）；
var-batherror1=string.Join（“|”，resultFromDatabase.FailToSeq（））；//请使用FailToSeq（）将返回空seq的事实来获得成功
var-showError2=string.Join（|），resultFromDatabase.IfSuccess（Seq（））；//为成功案例显式提供错误类型（Seq）的值
var-batherror3=resultFromDatabase.Match（=>“”，errors=>string.Join（|“”，errors））；//仅调用string.Join查找错误
}

以你最喜欢的变体为例。如果希望代码干净/不依赖FailToSeq（）实现来处理这两种情况，则应使用

Match

或

IfSuccess

/

IfFail

明确处理这两种情况

如果你想改进你的整体设计（避免不纯的代码），你可能需要改变一些基本的东西。一个（非常灵活的）选择是使用免费的Monad，LanguageExt在这方面取得了进展，但转换传统的OO代码库可能是一个很大的进步。见：

（使用CodeGen的免费Monad）

---

感谢您的回复，但正如我所说的，我需要覆盖现有的方法，因此无法更改调用代码的功能。我必须返回一个字符串，如果一切正常，该字符串将为空，否则将包含以管道分隔的错误。@avrohmyisroel在这种情况下，您编写的是可以的，如果您确实需要组合返回错误消息，我看不到其他选项。谢谢。我没有任何理由不想使用

FailToSeq（）

（有什么理由我应该这么做吗？），这提供了一个简洁的解决方案。我很乐意采用一种非常灵活的方法，但我的工作有一个非常庞大的、非常必要的代码库，而且我的经理也不太热衷于彻底的改变。我也被我的理解力不足所阻碍，尽管随着我的努力，我的理解力越来越强。再次感谢，不客气。采取低挂果实来改进本地代码是完全好的。关于

FailToSeq（）

：如果您也将其称为“success”，则会增加两个（小）风险：如果LanguageExt中的实现发生更改（例如，在“success”=>异常中不允许此操作），则会导致代码中断。我不认为Paul会改变这一点（但单元测试似乎没有涵盖这一点）。第二个风险是，代码的读者可能想知道在“成功”的情况下（异常与空结果）会发生什么。取决于您的上下文，整体可读性。。。

private Validation<string, int> ValidateRegionID(XElement xe)