C#：实例化一个列表，给定一个类型的引用

假设在C#中，

myType

是对某个

类型的引用。
仅使用
myType
是否可以创建
myType
对象的
列表

例如，在下面的代码中，虽然它是错误的，但我想通过

新列表
（）

using System ;
using System.Reflection ;
using System.Collections.Generic ;

class MyClass
    {
    }

class MainClass
    {

    public static void Main ( string [] args )
        {

        Type  myType  =  typeof ( MyClass ) ;

        List < myType >  myList  =  new List < myType > ( ) ;

        }

    }

使用系统；
运用系统反思；
使用System.Collections.Generic；
类MyClass
{
}
类主类
{
公共静态void Main（字符串[]args）
{
类型myType=typeof（MyClass）；
列表myList=新列表（）；
}
}
您可以使用反射来执行此操作：

Type typeList = typeof(List<>);
Type actualType = typeList.MakeGenericType(myType);
object obj = Activator.CreateInstance(actualType);

Type typeList=typeof（List）；
类型actualType=typeList.MakeGenericType（myType）；
object obj=Activator.CreateInstance（actualType）；
是否有使用的理由

列表'
而不是
列表`

本质上，您的代码希望将在编译时类型未知的对象存储在集合（列表）中

我想说的是，如果您计划生成此生产代码，请使用List或使用继承并存储基类列表。
这是不可能的，因为编译时不知道
myType
，并且您无法在代码中操作此列表。您可以使用反射来创建数组。
您可以使用反射，但由于在编译时不知道返回列表的类型，因此使用返回列表的代码必须通过松散类型的接口访问成员

与仅仅使用列表相比，这不会产生更快或可维护的代码

更好的解决方案是创建一个列表，其中包含运行时可以放入列表中的所有类型的最强公共接口或基类。至少这样，在处理列表成员时，您不必来回转换对象，而且您将在编译时对列表中的内容进行验证。
代码中有一个更明显的错误：list=new list（）；需要是：List myList=new List（）；事实上，我想你这里有一个小错误。您正在创建列表的实例，所以应该强制转换为
var obj=（List）Activator.CreateInstance（actualType）；这个建议的解决方案是指“MyClass”--我想实现这个解决方案而不是指“MyClass”，而是只使用“myType”。用
myType
替换
typeof（MyClass）
，你就有了你的解决方案。显然，您必须去掉第三行中的强制转换，然后使用反射来处理创建的列表-如果您在编译时不知道类型，则没有其他方法。我更新了我的答案。这就是我在发帖前没有校对的原因。看起来这对我来说很有用。。。谢谢你，安迪，也谢谢大家。