无限循环的C#异步

我有一个进程，它连接到主机并无限地检查是否有新数据要处理

我的应用程序有近500个线程，每个线程在一个无限循环中运行

代码如下：

for(i=1; i<=500; i++)
{
   Thread instanceCaller = new Thread(new ThreadStart(infiniteProcess));
   instanceCaller.Start();
}

---

<代码> >（i＝1；i）当你进入上百个线程时，你应该考虑用异步IO和异步等待替换阻塞。<强>很多线程导致高内存使用和OS调度开销。< /强> < /P> 首先尝试删除阻塞最长的调用。应用80-20原则。不必完全异步。

也就是说，与这么多线程相关的开销通常被高估了。如果完全异步，代码不会突然变快2倍。异步实际上只会改变操作的启动和结束方式。操作本身（IO或等待）根本不会加速

此外，异步不会增加容量。CPU不会变得更快，数据库无法处理更多操作，网络也有固定的吞吐量。异步IO实际上是为了节省内存和调度开销

---

你不会用500个线程来命中OS极限。我最近在使用TestLimest.EXE的时候在我的机器上创建了100000个线程，没有太多的麻烦。限制是非常高的。

< P>当你进入上百个线程时，你应该考虑用异步IO和异步等待替换阻塞。<强>很多线程导致高内存使用。操作系统调度开销。

首先尝试删除阻塞最长的调用。应用80-20原则。不必完全异步。

也就是说，与这么多线程相关的开销通常被高估了。如果完全异步，代码不会突然变快2倍。异步实际上只会改变操作的启动和结束方式。操作本身（IO或等待）根本不会加速

此外，异步不会增加容量。CPU不会变得更快，数据库无法处理更多操作，网络也有固定的吞吐量。异步IO实际上是为了节省内存和调度开销

---

你不会用500个线程来命中OS极限。我最近在使用TestLimest.EXE的时候在我的机器上创建了100000个线程，没有太多的麻烦。限制是非常高的。

< P>当你进入上百个线程时，你应该考虑用异步IO和异步等待替换阻塞。<强>很多线程导致高内存使用。操作系统调度开销。

首先尝试删除阻塞最长的调用。应用80-20原则。不必完全异步。

也就是说，与这么多线程相关的开销通常被高估了。如果完全异步，代码不会突然变快2倍。异步实际上只会改变操作的启动和结束方式。操作本身（IO或等待）根本不会加速

此外，异步不会增加容量。CPU不会变得更快，数据库无法处理更多操作，网络也有固定的吞吐量。异步IO实际上是为了节省内存和调度开销

---

你不会用500个线程来命中OS极限。我最近在使用TestLimest.EXE的时候在我的机器上创建了100000个线程，没有太多的麻烦。限制是非常高的。

< P>当你进入上百个线程时，你应该考虑用异步IO和异步等待替换阻塞。<强>很多线程导致高内存使用。操作系统调度开销。

首先尝试删除阻塞最长的调用。应用80-20原则。不必完全异步。

也就是说，与这么多线程相关的开销通常被高估了。如果完全异步，代码不会突然变快2倍。异步实际上只会改变操作的启动和结束方式。操作本身（IO或等待）根本不会加速

此外，异步不会增加容量。CPU不会变得更快，数据库无法处理更多操作，网络也有固定的吞吐量。异步IO实际上是为了节省内存和调度开销

---

---

500个线程不会达到操作系统的限制。我最近使用testlimits.exe在我的机器上创建了100000个线程，没有太多麻烦。限制真的很高。

为什么需要500个这样的线程？如果你使用工作队列之类的东西，只使用一手线程，你会得到改进……你的性能命中率是just由于线程的数量太多，而且都在一个循环中，我不明白为什么这是您唯一可用的选项，如果线程以侦听器的身份运行，您不能使用事件来代替线程吗？@user1071777-您是指一些名为user1071776的用户吗？@HenkHolterman区别在于它们有一个代表。为什么您会这样做ed 500个这样的线程？如果你使用一个工作队列和一把线程，你会得到一个改进……你的性能下降仅仅是因为线程的数量太多，而且都在一个循环中，我不明白为什么这是你唯一可用的选项，如果线程是一个循环，你能不能用事件来代替线程使用侦听器容量进行CTI？@user1071777-你是说一些名为user1071776的用户？@Henkholtman区别在于他们有1个代表。为什么你需要500个这样的线程？如果你使用工作队列和满满一手线程之类的东西，你会得到改进……你的性能下降完全是由于麻木对于线程和循环中的所有线程，我不明白为什么这是您唯一可用的选项，如果线程以侦听器身份运行，您不能使用事件来代替线程吗？@user1071777-您是指一些名为user1071776的用户吗？@HenkHolterman区别在于它们有1个代表。为什么