C#中的事件或lambda？

我把这个扔出去只是出于好奇

假设您只期望/希望提供一种方法，这是不赞成的还是不好的做法

公共类{
公共行动OnRemove=（）=>{}；
公共操作OnFinishedLoading=（发送方，e）=>{}；
}
//然后用像。。。
something.OnRemove=（）=>{/*做点什么…*/}；
something.OnFinishedLoading=（发送方，e）=>{/*执行其他操作…*/}；

我意识到这就像在活动中作弊，但我知道这种方法有什么不好的地方吗？从长远来看，这会导致应用程序出现任何潜在问题吗

---

我意识到，如果您希望运行多个方法，那么一个事件会更好，这主要是一个问题，即您是否只希望/期望一个方法。

对于事件，您不能这样做：

something.OnRemove = null;

---

事件为您提供了一个包装器，一种带有属性和属性的包装器，所以您可以确保通过委托方法进行封装。

好吧，最明显的“错误”是它公开了公共字段。我至少会使用一个属性——在这一点上，事件可能会更简单。与属性相比，它以更少的代码提供了更大的灵活性（因为无法使用具有特定默认值的自动实现属性）

---

另一种选择是将其放入构造函数中，然后将其作为私有只读字段保留。这可能是我真正想做的。。。是否真的需要将操作公开为属性/字段？

这种方法没有错，我经常使用它。它使简单的处理程序具有简单的代码（这是一件好事）

这种方法的唯一缺点是，以这种方式创建的处理程序无法轻松删除。通常你会说

something.OnRemove -= SomeEvent;

但并非所有lambda表达式都是如此。文本相等的lambda表达式几乎肯定会有单独的实现，因此在添加和删除事件处理程序时不会匹配

例如，以下代码将无法删除处理程序

something.OnRemove += () { MessageBox.Show("Removed!"); }
something.OnRemove -= () { MessageBox.Show("Removed!"); }

---

但只要你只想添加，这就不是问题

它可能会暴露出比你想要的更多的信息。通常情况下，事件不允许客户端检查支持该事件的

多播委托的内容。
我认为这种方法很好，它只是声明委托的一种简捷方法（查看操作系列的定义）。
除非我正确地记得，在分配处理程序之前，事件为null，这可能会导致相同的情况。我在上面的示例中使用了字段来简单地缩短代码的长度。当你问一个关于好的/坏的实践的问题时，为了简洁起见，最好不要故意插入坏的实践；）你认为使用这种方法比使用事件有什么好处？我不知道什么，只是好奇这是否是一种完全错误的方法。
something.OnRemove += () { MessageBox.Show("Removed!"); }
something.OnRemove -= () { MessageBox.Show("Removed!"); }