C# 可读性a=b=c或a=c；b=c；？

我有一个类，它有一组整数，比如

foo()
{
  int a;
  int b;
  int c;
  int d;
  ....
  string s;
}

现在的问题是为了获得最佳可读性，foo（）的init（）函数应该是这样的

void init()
{
  a=b=c=d=1; //for some reason they are init to 1;
  s = "abc";
}

或

?

在类中使用字符串的原因是提示可能存在相同类型的其他组，当然，类可能会随着需求的变化而增长

编辑：在这个问题走得太远之前，这个问题的意图很简单：

---

在有效的C++项目12（首选构造函数中的初始化到赋值）中，史葛使用链赋值代替A= C；b=c；我肯定他知道什么时候用什么，但我也记得我读过的书也推荐用int a；int b；在类似的任务情况下。在我的程序中，我遇到了一个类似的情况，一组相关的单个内置类型需要初始化，我发现通过进行链赋值，确实可以更容易地读取，特别是当类有许多其他不同类型的实例变量时。这似乎与我读过的书和我的记忆相矛盾，因此我提出了这个问题。

我碰巧更喜欢链式版本，但这完全是偏好的问题

但是，请注意

a = b = c = 0;

相当于：

c = 0;
b = c;
a = b;

而不是

a = 0;
b = 0;
c = 0;

---

（对你来说，哪项任务先完成并不重要）

我个人的偏好是

a=b=c=d

，原因如下：

它简洁，节省了台词

它传达了（a/b/c/d）被初始化为同一事物的概念，即它们是相关的

但是，请注意：

如果a/b/c/d不相关（只是碰巧初始化为1），则不要这样做。这样会降低代码的可读性。例如：

a=c=1；//Foo功能相关

b=d=1；//与条码功能相关的

这样的链式分配会降低将来为变量分配不同初始值的灵活性，因为这样您就必须再次将它们分解

尽管如此，我个人的建议是将与概念/用法相关的变量的赋值链接起来。在实际操作中，更改作业的需求通常不会经常出现，因此警告2通常不会造成问题

---

编辑：我的建议可能与已发布的指南相抵触。请看评论。

我想这是一个最具可读性的观点问题。（显然是这样……否则你就不会问了。）

但是Oracle明确表示要使用单独的分配语句：

10.4可变分配。“避免在一条语句中将多个变量赋给同一个值。这很难读取。”

我的意见

即使你不喜欢，也要遵循项目规定/约定的风格规则1

如果您的项目（尚未）没有规定/约定的样式规则：

• 试着说服其他成员采用最广泛使用的风格规则
• 如果你不能说服他们/达成共识，那么就对你为项目1编写的主要代码块非正式地这样做

---

---

1。。。或者退出。

为什么不在构造函数中进行赋值？哪种语言？这三个方面你都没有编程。也许代码<>代码> B>代码> B/<代码>代码> C <代码>和代码> d>代码>应该是数组中的元素。@ Kaleb，因为例如在C++中，初始化构建类型没有任何性能，如果类成员的数量大，那么它将变得难以读取和错误。是在构造函数中调用的吗？@GMan由于某种原因，它们不喜欢在数组中，因此问题是：）也许我选择标记太激进了，但你知道：）@Yuan：是的，它们太激进了，请修复它们。我确实更喜欢a=b=c=d，但我记得当我声明变量时，最好说int a；int b；而不是int a，b；否？我通常在每行声明一个变量，否则一看就不清楚每个变量的类型。然而，链式赋值传递的信息是变量是相关的，这在可读性方面可能是有价值的。为什么保存行是一件好事？清晰是王道。每项作业一行。你不是为了使它紧凑而付费的，你是为了使它易于理解/健壮和可维护。清晰是王道@斯蒂芬·钟：谁推荐作业链？我读过的每一条编码指南都推荐了完全相反的方法（我读了很多）。@Martin，我只是自己提倡。我没有说这是任何标准推荐的。我个人认为，在相关变量上链接赋值比在每行上一个赋值更清晰/易读，因为它传达了一个事实，即这些变量是相关的（或具有类似的用法）。@Stephen Chung:关于killing tress的评论。那只是一个愚蠢的空谈。关于缩短函数/方法，有很多指导原则。在一行中使用多个赋值在更大的上下文中几乎不会有什么不同。在代码清晰度降低的情况下权衡一下，额外的一页纸实际上会花费更多的资源，因为它会花费额外的电力，让终端处理与之相关的调试问题。请参阅我对Ben Voigt问题的评论，了解它为什么会导致问题。如果您对多语言问题做出此类断言，请指定它们对哪种语言有效。我认为在Java中应该是

c=0；b=0；a=0取而代之。（不过，只有在使用可变变量的情况下才能观察到差异。）@Paulo:说得好。我具体列出C++的行为，但我认为其他语言在这个领域保持兼容性。你是对的，
b=c
vs
b=0
只在一些变量是易变的情况下才起作用，我要说的主要一点是
c
在
a
之前被赋值，尽管这同样应该
a = 0;
b = 0;
c = 0;