C# 是否可以使用运算符？？并抛出新异常（）？

接下来我有很多方法：

var result = command.ExecuteScalar() as Int32?;
if(result.HasValue)
{
   return result.Value;
}
else
{
   throw new Exception(); // just an example, in my code I throw my own exception
}

我希望我能像这样使用操作符

？？
：

return command.ExecuteScalar() as Int32? ?? throw new Exception();

但它会生成一个编译错误

是否可以重写我的代码，或者只有一种方法可以做到这一点？
对于C#7

在C#7中，
throw
变成了一个表达式，因此可以完全使用问题中描述的代码

适用于C#6及更早版本

在C#6和更早版本中不能直接这样做-的第二个操作数？？需要是表达式，而不是抛出语句

如果您真的只是想找到一个简洁的选项，那么有几种选择：

你可以写：

public static T ThrowException<T>()
{
    throw new Exception(); // Could pass this in
}

然后：

还有另一种选择（同样是一种扩展方法）：

publicstatict？卡斯特罗（该对象x）
其中T:struct
{
T？ret=x为T？；
if（ret==null）
{
抛出新异常（）；//再次获取更好的异常
}
返回ret；
}

致电：

return command.ExecuteScalar().CastOrThrow<int>();

return命令.ExecuteScalar（）.castorhrow（）；

这有点难看，因为您不能指定
int？
作为类型参数…
如果您只是希望在返回值不是
Int32
时出现异常，请执行以下操作：

return (int)command.ExecuteScalar();

如果您想抛出自己的自定义异常，那么我可能会执行以下操作：

int? result = command.ExecuteScalar() as int?;
if (result == null) throw new YourCustomException();
return result.Value;

您将无法在null合并运算符的右侧抛出异常。这背后的原因是运算符的右侧需要是表达式，而不是语句

null合并操作符的工作原理如下：如果操作符的左值为null，则返回它；否则，返回运算符右侧的内容。
throw
关键字不返回值；因此，它不能在操作员的右侧使用。
您不能这样做的原因：

return command.ExecuteScalar() as Int32? ?? throw new Exception();

因为引发异常是一个语句，而不是表达式

如果您只是想将代码缩短一点，可能是这样的：

var result = command.ExecuteScalar() as Int32?;
if(result.HasValue) return result;
throw new Exception();

不需要其他人。
正如前面所说，你不能用？？接线员（嗯，不是没有一些扭曲，似乎不适合你的目标，使这个清洁）

当我看到这种模式出现时，我立刻想到了。最初从C++世界中，他们转移到C很好，虽然可以说是不太重要的大部分时间。
我们的想法是你采取以下形式：

if( condition )
{
  throw Exception;
}

并将其转换为：

Enforce<Exception>( condition );

。。。这似乎是最接近你的目标

我以前已经完成了这项工作。这里有几个小问题，比如如何一般地创建一个接受参数的异常对象——这里有一些选择（当时我选择了反射，但将工厂作为额外参数传入可能更好）。但总的来说，它非常简单，可以真正清理大量代码

这是我要做的事情清单，以推动开源实现。
是的，将引发异常。但可能无效的强制转换异常不是要抛出的适当异常；如果该命令不返回值，则可能需要存在特定于应用程序的异常。@Adam:我真的认为不值得投反对票！问题中的示例代码抛出一个普通的
异常
。
InvalidCastException
或
NullReferenceException
比没有额外细节的普通
异常更合适、信息更丰富；如果命令不返回值，则可能需要抛出特定于应用程序的异常（例如，
norecordseListException
）（是的，我知道海报上没有提到这样的事情，但有些人确实从他们的问题中删除了这样的特殊性），你必须将你发布的语句包装在一个
try
/
catch
块中，这会破坏压缩代码的目的。@Adam：没错，但是如果没有OP的进一步信息，我要重申，我的代码比问题中的代码更简单，并抛出信息更丰富/更合适的异常。如果这不是OP要求的，那么他们应该在问题中澄清。我喜欢这样。怎么样：试试{return（int）command.ExecuteScalar（）；}catch{throw new NotFoundException（）；}这只在这个return语句所在的函数返回一个对象时起作用。任何其他返回类型都会导致编译器错误，因为null合并运算符的左表达式类型和右表达式类型是不同的类型。我删除了答案中的这一部分。我更喜欢反转检查值，如果没有值就抛出。听起来更符合逻辑。我想是因为你回答的不是托尼。不管怎样，我为你反击了。在这里，您的思路是正确的，但是我想有一种更好的、通用的技术，我将添加作为我自己的回答（冒着被否决的风险）Jon，您可以使用通用参数约束创建两个
Castorhrow
方法，一个用于值类型/结构，一个用于引用类型吗？前者将使用
T？
，而后者将使用
T
@Adam：不幸的是，您不能有两种方法，它们的签名的唯一区别是输出类型和/或泛型约束。扩展方法！Simply brilliant
ThrowIfNull
+1Hi@JonSkeet您可能希望更新此答案，并提示（在C#7中）添加了“做OP想做的事”的功能：有没有理由不在此处使用扩展方法？“return（command.ExecuteScalar（）作为int？）.exforce（x=>x.HasValue）；”对我来说读起来稍微好一点。。。尽管在那一点上更改名称可能是值得的。我确实喜欢使用谓词的想法。主要是因为当我第一次在C中这样做时，我使用的是C#2；-）我没有用lambda fo
return command.ExecuteScalar() as Int32? ?? throw new Exception();

var result = command.ExecuteScalar() as Int32?;
if(result.HasValue) return result;
throw new Exception();

if( condition )
{
  throw Exception;
}

Enforce<Exception>( condition );

Enforce<Exception>.NotNull( obj );
Enforce<Exception>.Equal( actual, expected );
Enforce<Exception>.NotEqual( actual, expected );

Enforce<Exception>( actual, expectation );

return Enforce( command.ExecuteScalar() as Int32?, (o) => o.HasValue ).Value;