C# 对于无效的数据库状态，要引发哪个.NET异常？

我正在编写一些数据访问代码，我想检查数据库中潜在的“无效”数据状态。例如，我从数据库中返回一个小部件，我只希望返回一个。如果我得到两个，我想抛出一个异常。尽管引用完整性应该可以防止这种情况发生，但我不希望依赖DBA从不更改模式（为了澄清这一点，如果主键约束被删除，并且我得到了一个副本，我希望快速而清晰地打破它）

---

我想使用System.IO.InvalidDataException，但我不是在处理文件流，因此可能会产生误导。我最终选择了一个通用的applicationexception。有谁有更好的主意吗？

如果找不到合适的标准异常，可以编写自定义异常

但是，你说：

即使引用完整性 我认为应该防止这种情况发生 不想依赖DBA 永远不要改变模式

---

当有人更改数据库模式时，更改非常大，您还必须对应用程序/数据访问代码进行一些修改…

如果您需要一个能够准确描述您正在处理的情况的异常，为什么不创建自己的异常

---

只需从System.Exception继承它。

我可能会尝试使用以下选项之一：

无效约束异常
不支持异常
溢出异常

---

或者，继续创建我自己的：TooManyRowsException

InvalidDataException

对我来说似乎很合理：

• 这个名字非常合适
<> LI>当您认为它是数据库有效的“数据流”时，描述就相当合理了。
• 描述中没有提到文件，所以我不会担心这方面的问题

您正在有效地反序列化存储中的数据。它恰好是一个RDBMS，但这相对来说并不重要。数据无效，因此

InvalidDataException

非常适合

---

换句话说，如果从文件加载数据，是否会使用

InvalidDataException

？假设您会这样做，那么就抛出的异常而言，数据来自何处又有什么关系呢？

呃，我说错了。我只是想让错误很快浮出水面，因为模式是从我下面更改出来的。我知道我可以创建一个自定义异常，但我想确保我没有丢失一个好的默认值。这听起来好像约束本身是无效的-ViolatedConstraintException或ConstraintViolationException？@Jon:某种程度上，它是一个被违反的约束。在他的情况下，约束是存在的，他只是害怕数据库人员将其丢弃。我只是尝试遵循Brad Abram的建议，并希望确保我没有遗漏一个适当的内置异常：+1创建自己的异常也是我的建议-它是跟踪错误时的朋友。当涉及到应用程序或业务逻辑的边界和约束时更是如此。是的，我将使用它从文件加载数据——我同意您的逻辑。我将继续使用InvalidDataException。这可能是最合适的现有异常类。尽管@Jon Skeet使用了data stream参数，但在执行与

System.data

相关的操作时，从

System.IO

名称空间抛出异常，这让人感觉很奇怪。（当然，名称空间的具体含义不应该被高估，但它仍然传达了一个微妙的信息，即它可能不是一个正确的选择。）我认为在这种情况下，提供自定义异常类是合理的。我个人反对从非框架代码抛出本机框架异常，因为支持请求可能没有正确定向。也许一个名为ApplicationInvalidDataException的子类是合适的？这是一个有趣的观点。我当然可以看到为自定义异常设置流程/升级路径的价值。不过，我还是要给它一些。我觉得这很难接受，因为斯塔克斯给出了同样的理由。我感到惊讶的是，这种方法通常并不令人沮丧。对于使用驻留在外部名称空间或看似无关的异常，是否有任何“官方”先例或指导原则？