C# 什么是Type.GUID以及它与Type.Equals（）的关系如何？

我在尝试将

System.RuntimeType

的实例与泛型类型

TOut

进行比较时遇到了一些有趣的行为：

Type runtimeT = methodInfo.ReturnType; // get RuntimeType using reflection
Type genericT = typeof(TOut);

// This condition fails because runtimeT doesn't 
// seem to include an assembly qualified name
if(runtimeT.Equals(genericT)) { ... }

以下是我的证据：

免责声明：我不知道CLR/type系统上下文中的GUID是什么，当然首字母缩写表示全局唯一标识符除外。也许这个名字误导了我

假设：我在这里假设

类型

GUID唯一标识完全限定的类型，包括屏幕截图中

factoryInfo.ReturnType

中缺少的类型（值

null

）

我的假设错了吗

• 是：类型GUID真正代表什么？它是如何使用的

• 否：为什么不通过比较GUID来实现

---

GUID是随机生成的字节序列（默认为16个字节），半保证不会重复—不会跨计算机或时间重复。半保证，因为重复的可能性确实存在，但它是如此微小，因此没有考虑

正因为如此，大多数程序员在需要为某些内容提供ID时都会使用GUID，他们担心该ID与另一个可能最终存在于同一领域的ID（运行的程序的ID、表行的ID或其他一百万个ID）发生冲突

---

但简而言之，您可以将GUID视为表示ID的随机数字，长度为16字节，并且不会生成两次。

没有将

Type.GUID

用作

Equals

的比较的一个原因是它是用户可控制的项。例如，我可以通过执行以下操作来指定我的

接口的
GUID

[Guid("2bfd006d-94b9-43af-843f-5b32f7567086")]
interface IFoo { ... }

这是为COM互操作生成接口所必需的。如果
Equals
依赖于类型所特有的
GUID
，那么给定的开发人员可能会给他们的类型提供与字符串、int

等相同的

GUID

，从而对系统造成严重破坏…

您不应该真正依赖system.type的GUID属性进行类型比较。特别是在进程间通信（WCF、远程处理）中，Guid可能不同（除非像JaredPar的示例中那样手动指定）

在内部，Type.Equals使用RuntimeTypeHandle进行相等比较

我不知道为什么你上面的平等比较失败了。不应该。在下面非常简单的示例中，equal返回

true

    static void Main(string[] args)
    {
        Test<object>();
    }

    static object Test<T>()
    {
        var currentMethod = ((MethodInfo) MethodBase.GetCurrentMethod());
        var oType = currentMethod.ReturnType;
        var genericType = typeof (T);
        var equal = oType.Equals(genericType); // result is true.
        return null;
    }

static void Main（字符串[]args）
{
Test（）；
}
静态对象测试（）
{
var currentMethod=（（MethodInfo）MethodBase.GetCurrentMethod（））；
var oType=currentMethod.ReturnType；
变量genericType=类型（T）；
var equal=oType.Equals（genericType）；//结果为true。
返回null；
}

---

我在黑暗中随机猜测，您使用的是启用代理创建的实体框架？在这种情况下，IEntitySet的泛型参数T是实体框架为您创建的动态生成的类型。。。如果是这种情况，您应该通过单独比较泛型参数来获得所需的结果：

要在Jared（完全正确）的答案上展开一点：

在COM世界中，每个接口都由一个全局唯一标识符标识。COM中没有“更改”接口这样的事情；接口要求永远相同。相反，您可以创建一个新接口并为其提供一个新的GUID。任何两个不同的接口都需要有不同的guid。接口相等在COM中定义为GUID相等

在.NET世界中，类型平等更为复杂。一方面，类型与特定程序集相关联。但不仅仅如此！如果加载同一程序集两次（一次按其程序集名称加载，一次按其磁盘位置加载），并要求两个程序集使用“相同”类型，则会得到两个不同的类型对象，即使它们显然具有相同的GUID，它们也不会进行相同的比较

显然，这是一个主要的出发点。NET和COM在这方面极不兼容。当必须进行互操作时会发生什么情况？不知何故，COM和.NET在同一过程中，就如何比较类型以获得相等性达成了一些规则。（因为.NET正在调用COM代码，反之亦然。）

因此，您可以在.NET中执行以下操作：“此类型与此GUID关联”。当COM规则应用时，COM代码将通过比较GUID来比较两种类型的相等性，因为这就是COM世界中相等性的含义

在.NET中，使用.NET的常用规则比较类型是否相等

然后，这在一个常见场景中提出了一个重要的潜在问题。假设您编写了一个.NET程序，该程序可以与大型复杂的COM库进行互操作。举一个完全非随机的例子，假设您已经为Word编写了一个托管扩展，它有一个绝对巨大的COM“表面积”。该表面积通过一个主互操作程序集暴露给.NET世界，该程序集包含“虚拟”类型，这些类型与COM世界中的corersponding接口具有所有相同的GUID。然后可以编写.NET代码，通过“虚拟”对象与COM层对话，这些对象看起来像是具有适当接口类型的COM类对象，而.NET代码看起来像是具有适当.NET类型的对象

这样就可以了。然后，您将.NET库发送给客户，您会发现Word不会自动将PIA发送给客户。相反，您需要发送他们的PIA。这是巨大的

C#4的“无PIA”特征由此诞生。在C#4中，您可以生成一个单词扩展名，该扩展名只生成单词PIA实际使用部分的内部副本。它通常要小得多。然后，您可以在不使用r的情况下重新分发扩展库