在C#中通过引用将结构值传递给方法是可接受的优化吗？

假设我有一个结构：

struct MyStruct
{
    public int X
    public int Y
}

以及某个类中在其他地方多次迭代的方法：

public bool MyMethod( MyStruct myStruct )
{
    return ...
}

将MyMethod签名更改为以下内容是否是可接受的优化

public bool MyMethod( ref MyStruct myStruct )

---

如果是这样的话，它到底有多大的优势？如果不是，那么使用

ref

这种方式，一个结构需要多少字段才能获得足够大的优势？

在32位系统上，您将更改为推送8字节而不是4字节的数据。在64位系统上推送的数据量没有变化。您还向编译器/JITter添加了一个要求，即结构必须存在于内存中，因为您将获取它的地址，这可能会否定其他优化

我怀疑这将显示您的程序中有任何性能提升。首先进行概要分析，看看MyMethod是否是程序中的瓶颈

---

然后，假设MyMethod中没有其他优化机会，将其更改为pass by ref，然后再次配置文件以查看是否有任何改进。

使用两个

int

字段，优势将非常小，不太可能有什么不同。这可能根本没什么区别

---

一旦开始添加两个以上的整型字段，这种优势就开始增加。不过，除非您经常调用该方法，否则这还不够重要。

因为您明确询问该方法是否“可接受”

我的回答是否定的。通过

ref

传递参数，你在对编译器和程序员撒谎ref（独占）表示您打算修改方法内部的参数

当然，您可以向程序员（但不向编译器…）提供解释“谎言”的附加注释。但是为什么首先滥用语义呢

---

如果你真的需要这种极端的微优化（看看其他答案——任何性能优势都是值得怀疑的，原因有很多！）。NET可能就是一个错误的环境。给出C++中的相关部分，

，不可能，举个例子。在64位处理器上，该结构可以轻松地装入寄存器，而不会通过堆栈。尽管不是在32位处理器和实例方法上。当您通过引用传递时，您需要为访问结构成员付费，需要额外的指针取消引用。这可能会比避免复制更昂贵，ymmv

当结构超过16字节时，通常开始支付。当结构变大时，通用指南切换到类的一个原因是。考虑到这完全取决于使用情况，您要么分析代码并阅读程序集（当然是发布版本），要么使用探查器。探查器不太可能显示出差异。通常很难测量纳秒，除非你人工测量十亿次。

一般来说，我会说不：坚持使用具有属性的类。然而，在某些情况下，可能需要这样做——特别是在紧凑框架（想想：XNA）或微框架上。在这两种情况下，GC都非常不同，对象分配（和非确定性集合）可能会对应用程序产生重大影响

在这种情况下，看到更多的结构发挥作用并非闻所未闻，而且

ref

避免了常见的“丢失更新”问题（在大多数.NET中，结构应该是不可变的；同样，XNA也有一些场景使其很容易打破这一规则）。当然，另一种方法是接受并返回数据——然后类型可以是不可变的

---

如果你指的是通过物体的表现；然后，您必须对您打算使用的确切设置进行配置。x86和x64是明显的区别，但还有更多的区别。例如，使用

ref

要求一个值位于字段或局部变量中，但结构上的许多JIT性能调整都在堆栈的顶部工作，这意味着可能会有比严格需要的更多的“ldloc”/“stloc”。你还引入了一个额外的解引用。

如果有人问关于性能的理论问题，为什么每个人都会说“配置文件优先”或“过早优化是万恶之源”？@Rauhotz:因为“理论”和“性能”在同一句话里真的是一个非-sequitur@Rauhotz：因为这些事情很多都取决于情况：某个东西被调用了多少次，什么是操作系统，什么是环境。垃圾收集器在不同情况下的行为不同。有时占用更多内存根本不是问题，有时是不好的，这取决于程序运行的位置和运行的其他内容。改进的努力总是与你所拥有的时间相平衡的。