C# 如何避免不使用位运算符的短路操作

我想看看是否有更好的方法来写以下内容：

if ((DirectoryDetailsPath == null) & (FileDetailsPath == null))
{
  Console.WriteLine("Error: Path for 'Directory' or 'File' has to be specified.");

}

不使用按位“&”运算符。我更喜欢使用逻辑运算符，但由于短路，我无法同时计算这两个字段

我只想在两个字段都为“null”时看到一个错误

谢谢

我只想在两个字段都为“null”时看到一个错误

然后尝试使用

&&

：

if ((DirectoryDetailsPath == null) && (FileDetailsPath == null))
{
  Console.WriteLine("Error: Path for 'Directory' or 'File' has to be specified.");

}

---

更多信息：

如果第一个条件为假，上述解决方案将短路。这仍然满足了仅在两个值都为null时写入输出的要求。

我只想在两个字段都为“null”时看到错误

然后尝试使用

&&

：

if ((DirectoryDetailsPath == null) && (FileDetailsPath == null))
{
  Console.WriteLine("Error: Path for 'Directory' or 'File' has to be specified.");

}

---

更多信息：

---

如果第一个条件为假，上述解决方案将短路。这仍然满足了仅在两个值都为null时写入输出的要求。

如果确实必须计算这两个条件，并且不想使用按位运算符，请在

if

语句之外执行

bool isDirectoryDetailsPathNull = DirectoryDetailsPath == null;
bool isFileDetailsPathNull = FileDetailsPath == null;

if (isDirectoryDetailsPathNull && isFileDetailsPathNull)
{
    Console.WriteLine("Error: Path for 'Directory' or 'File' has to be specified.");
}

然而，这真的没有意义。编译器可能会决定内联变量，有效地给你这个，这是你说你不想要的

if ((DirectoryDetailsPath == null) && (FileDetailsPath == null))
{
    Console.WriteLine("Error: Path for 'Directory' or 'File' has to be specified.");
}

---

如果您确实必须计算这两个条件，并且不想使用按位运算符，请在

If

语句之外执行该操作

bool isDirectoryDetailsPathNull = DirectoryDetailsPath == null;
bool isFileDetailsPathNull = FileDetailsPath == null;

if (isDirectoryDetailsPathNull && isFileDetailsPathNull)
{
    Console.WriteLine("Error: Path for 'Directory' or 'File' has to be specified.");
}

然而，这真的没有意义。编译器可能会决定内联变量，有效地给你这个，这是你说你不想要的

if ((DirectoryDetailsPath == null) && (FileDetailsPath == null))
{
    Console.WriteLine("Error: Path for 'Directory' or 'File' has to be specified.");
}

---

如果你在第一次之后就知道结果，为什么你要对这两个都进行评估？如果您真的需要评估两者，为什么不使用

&

？评估两者的唯一原因是它们是否有副作用，这是糟糕的编程风格。在这种情况下，应首先评估方法，然后在条件

bool运算符中检查其结果&（bool a，bool b）

实际上未定义为“按位”运算符。尽管这一点是学术性的，并且经常被称为按位。@JonSkeet我试图评估这两个值，因为我的条件是仅当两个值都为空时才显示错误。有更好的方法吗？@PranavShah:但是一旦你看到第一个表达式不是空的，你就知道你不会显示错误消息——那么为什么还要费心计算第二个表达式呢？如果你知道第一个表达式之后的结果，为什么要同时计算这两个表达式呢？如果您真的需要评估两者，为什么不使用

&

？评估两者的唯一原因是它们是否有副作用，这是糟糕的编程风格。在这种情况下，应首先评估方法，然后在条件

bool运算符中检查其结果&（bool a，bool b）

实际上未定义为“按位”运算符。尽管这一点是学术性的，并且经常被称为按位。@JonSkeet我试图评估这两个值，因为我的条件是仅当两个值都为空时才显示错误。有更好的方法吗？@PranavShah:但是一旦你看到第一个表达式不是空的，你就知道你不会显示错误消息-那么为什么还要麻烦计算第二个表达式呢？@MystereMan抱歉，我的错：）@Jeff这将导致一个短循环，并在计算结果时立即显示输出“（DirectoryDetailsPath==null）”。如果第一个检查为真，它将不会进入第二个检查，我需要测试+1-&&两个选项，当它遇到错误时，它们将立即短路。。。因此将返回false，这正是您想要的一旦遇到一个真值，它就会短路，这可能是提问者意外地期望的&，这将是一种可以理解的混乱。简言之，汗的回答是正确的。@汗的否决票可能是因为你错了，而OP是正确的<代码>&将在第一个操作数为真时短路。@Khan我刚刚注意到那个位。这个问题有缺陷；标题与正文不同。@MystereMan Sorry，my bad:）@Jeff这将导致一个短循环，并在其计算结果为“（directorydailspath==null）”时立即显示输出。如果第一个检查为真，它将不会进入第二个检查，我需要测试+1-&&两个选项，当它遇到错误时，它们将立即短路。。。因此将返回false，这正是您想要的一旦遇到一个真值，它就会短路，这可能是提问者意外地期望的&，这将是一种可以理解的混乱。简言之，汗的回答是正确的。@汗的否决票可能是因为你错了，而OP是正确的<代码>&将在第一个操作数为真时短路。@Khan我刚刚注意到那个位。这个问题有缺陷；标题与正文不同。