C# 根据类的当前实现，通过直接枚举ConcurrentDictionary，将ConcurrentDictionary复制到普通字典是否安全？

TL；DR:一个

ConcurrentDictionary

的单个枚举是否可以发出相同的键两次？

ConcurrentDictionary

类（.NET 5）的属性是否允许这种可能性

---

我有一个由多个线程同时变异的

ConcurrentDictionary

，我希望定期将其复制到一个普通的

字典

，并将其传递到表示层以更新UI。有两种方法可以复制它，有快照语义和没有快照语义：

var concurrent = new ConcurrentDictionary<string, decimal>();

var copy1 = new Dictionary<string, decimal>(concurrent.ToArray()); // Snapshot

var copy2 = new Dictionary<string, decimal>(concurrent); // On-the-go

var concurrent=新建ConcurrentDictionary（）；
var copy1=新字典（concurrent.ToArray（））；//快照
var copy2=新字典（并发）；//忙碌

我非常确定第一种方法是安全的，因为该方法返回一致的

ConcurrentDictionary视图

：

返回一个新数组，其中包含从

ConcurrentDictionary

复制的键和值对的快照

但我更愿意使用第二种方法，因为它产生的争用更少。 但是我担心会出现

参数异常：已经添加了具有相同密钥的项。

似乎没有排除这种可能性：

枚举数从字典返回。。。不表示字典的即时快照。通过枚举器公开的内容可能包含调用

GetEnumerator

后对词典所做的修改

以下是让我担心的情景：

线程A开始枚举

ConcurrentDictionary

，并且枚举器发出键

X

。然后线程被操作系统暂时挂起

线程B移除键

X

线程C使用键

X

添加一个新条目

线程A继续枚举

ConcurrentDictionary

，枚举器观察新添加的

X

条目，并将其发出

Dictionary

类的构造函数尝试将键

X

插入两次新构造的

Dictionary

，并引发异常

我试图重现这种情景，但没有成功。但这并不是100%令人放心，因为可能导致这种情况出现的条件可能很微妙。可能我添加的值没有“正确”的哈希代码，或者没有生成“正确”数量的哈希代码冲突。我试图通过研究这门课的内容来找到答案，但不幸的是，它太复杂了，我无法理解

我的问题是：基于当前的实现（.NET 5），通过直接枚举来创建我的

ConcurrentDictionary

的快速副本是安全的，还是应该防御性地编写代码并在每次复制时拍摄快照

---

澄清：我同意任何人的说法，即使用API时考虑其未记录的实现细节是不明智的。但是，唉，这就是这个问题的全部内容。这是一个很有教育意义的问题，出于好奇。我保证，我不打算在生产代码中使用所获得的知识。 实际上，ConcurrentDictionary的单个枚举是否可能发出相同的键两次

这取决于你如何定义“实践”。但根据我的定义，是的，在实践中，

concurrentdirectionary

完全有可能发出相同的密钥两次。也就是说，您不能编写正确的代码来假设它不会

:

通过枚举器公开的内容可能包含调用GetEnumerator后对字典所做的修改

它不提供关于行为的其他语句，这意味着调用

GetEnumerator（）

时可能存在一个键，该键由第一个枚举元素返回，然后删除，然后以允许枚举器再次检索相同键的方式再次添加

这是我们在实践中唯一可以依靠的东西

现在，也就是说，从学术角度讲（即不在实践中）

ConcurrentDictionary类（.NET 5）的当前实现是否允许这种可能性

在对的检查中，我认为当前的实现可能避免多次返回同一密钥的可能性

根据代码中的注释，其内容如下：

//提供此迭代器的手动实现版本（大约）：
//节点？[]存储桶=_个表。_个存储桶；
//for（int i=0；i

然后看看注释所指的“手动实现的版本”…我们可以看到，实现只不过是迭代

bucket

数组，然后在每个bucket中，迭代构成该bucket的链表，正如注释中的示例代码所示

但是看看，我们看到：

//在存储桶中找不到密钥。插入键值对。
var resultNode=新节点（键、值、hashcode、bucket）；
Volatile.Write（ref bucket，resultNode）；
选中的
{
表._countPerLock[lockNo]++；
}

当然，这个方法还有很多，但这是关键。此代码将

bucket

列表的头部传递给新节点构造函数，新节点构造函数又将新节点插入列表的头部。然后

bucket

变量（它是

ref

变量）被新节点引用覆盖

即，新节点成为新节点的新头