C# 这是在c中动态调用的最佳方式吗#

这是在c#中动态调用某些内容的最佳方式吗

基本上，我试图避免在不需要额外代码块的地方使用它们

还是使用同步上下文更好

    // Something that might need to be invoked
    private void MightnInvoke()
    {
       // Invoke if we need to.
      if (this.InvokeRequired) this.Invoke(new Action(this.MightnInvoke));

        // Do stuff here.             

    }

更新：

---

回到这里，在分析线程并发性之后，我给出的同步上下文方法（作为示例）确实是错误的。不要无用地使用它，因为你打算稍微修改一下它，使之成为线程安全的

此类型的任何公共静态（在Visual Basic中共享）成员都是线程安全的。任何实例成员都不能保证线程安全。

这会让我相信您的实现可能不是线程安全的（尽管如果它正在工作，那么可能是我错误地解释了一些东西）

就我个人而言，这看起来有点冗长

我在生产中使用了以下方法，并且从来没有遇到过线程问题

 public void SyncContext(object state)
        {
            try
            {
                int id = Thread.CurrentThread.ManagedThreadId;
                Console.Writeline("Run thread: " + id);

                SynchronizationContext CommandContext = state as SynchronizationContext;

                   // Do stuff here and then use the CommandContext.
                    var Somestate = "Connected";
                    CommandContext.Send(Sometask, Somestate.ToString());              

                    Thread.Sleep(250);

            }
            catch (System.ComponentModel.InvalidAsynchronousStateException)
            {

            } 

  public void Sometask(object state)
        {
               // We can work in here and be on the same thread we came from.

            string Target = state as string;

            if (Target == "Connected")
            { }

        }

使用方法如下：

public delegate void ActionCallback();
public static void AsyncUpdate(this Control ctrl, ActionCallback action)
{
    if (ctrl != null && (ctrl.IsHandleCreated && !ctrl.IsDisposed && !ctrl.Disposing))
    {
        if (!ctrl.IsHandleCreated)
            ctrl.CreateControl();

        AsyncInvoke(ctrl, action);
    }
}

private static void AsyncInvoke(Control ctrl, ActionCallback action)
{
    if (ctrl.InvokeRequired)
        ctrl.BeginInvoke(action);
    else action();
}

---

在官方的MSDN文档中，它说

此类型的任何公共静态（在Visual Basic中共享）成员都是线程安全的。任何实例成员都不能保证线程安全。

这会让我相信您的实现可能不是线程安全的（尽管如果它正在工作，那么可能是我错误地解释了一些东西）

就我个人而言，这看起来有点冗长

我在生产中使用了以下方法，并且从来没有遇到过线程问题

 public void SyncContext(object state)
        {
            try
            {
                int id = Thread.CurrentThread.ManagedThreadId;
                Console.Writeline("Run thread: " + id);

                SynchronizationContext CommandContext = state as SynchronizationContext;

                   // Do stuff here and then use the CommandContext.
                    var Somestate = "Connected";
                    CommandContext.Send(Sometask, Somestate.ToString());              

                    Thread.Sleep(250);

            }
            catch (System.ComponentModel.InvalidAsynchronousStateException)
            {

            } 

  public void Sometask(object state)
        {
               // We can work in here and be on the same thread we came from.

            string Target = state as string;

            if (Target == "Connected")
            { }

        }

使用方法如下：

public delegate void ActionCallback();
public static void AsyncUpdate(this Control ctrl, ActionCallback action)
{
    if (ctrl != null && (ctrl.IsHandleCreated && !ctrl.IsDisposed && !ctrl.Disposing))
    {
        if (!ctrl.IsHandleCreated)
            ctrl.CreateControl();

        AsyncInvoke(ctrl, action);
    }
}

private static void AsyncInvoke(Control ctrl, ActionCallback action)
{
    if (ctrl.InvokeRequired)
        ctrl.BeginInvoke(action);
    else action();
}

---

put

this.Invoke（新操作（this.MightnInvoke））放在括号内，或者去掉上面代码片段中的花括号。你到底在说什么？语法是正确的。是的，它会编译，但大括号没有任何意义。大括号主要是为了美观，但我会删除它们。方法是正确的。你查过了吗？这至少可以防止代码重复，并实现一个标准模式，用于在UI threadput
this.Invoke（新操作（this.MightnInvoke））上调用方法放在括号内，或者去掉上面代码片段中的花括号。你到底在说什么？语法是正确的。是的，它会编译，但大括号没有任何意义。大括号主要是为了美观，但我会删除它们。方法是正确的。你查过了吗？如果您在“退出”并忽略它时捕获
System.ComponentModel.InvalidAsynchronousStateException
，或者运行Environment.Exit（70），至少可以防止代码重复，并实现在UI线程上调用方法的标准模式；在退出方法的末尾，它工作得很好。您的方法效率更高，谢谢：）是的，即使捕获和忽略确实有效，这也是一个很好的迹象，表明实现不太正确。正如您所提到的，调用似乎更有效，这似乎是我在SynchronizationContext上找到的文章的普遍共识。如果您在“退出”时捕获
System.ComponentModel.InvalidAsynchronousStateException
，并忽略它，或者运行Environment.Exit（70）；在退出方法的末尾，它工作得很好。您的方法效率更高，谢谢：）是的，即使捕获和忽略确实有效，这也是一个很好的迹象，表明实现不太正确。正如您所提到的，调用SynchronizationContext似乎更有效，这似乎是我在SynchronizationContext上找到的文章的普遍共识。