C# “模拟类运算符”；“的反比”；_C#_Operators

C# “模拟类运算符”；“的反比”；

C# “模拟类运算符”；“的反比”；,c#,operators,C#,Operators,a？？b 如果a不是null=>则返回a Else（a为null）=>返回b 我想模拟它的倒数形式（假设没有操作符）：如果a为null=>返回a Else（a不是null）=>返回b 其思想是，b将是接收a的函数的结果，并且需要避免null参数。这样：a XX fn（a）其中XX将是操作符（如果存在）我唯一的两个变体是： a==null？答：fn（a） a==null？空：fn（a）有没有办法简化这个代码？简单条件有什么问题 if (a != null) b = fn(a);

a？？b

如果
```
a
```
不是
```
null
```
=>则返回
```
a
```
Else（
```
a
```
为
```
null
```
）=>返回
```
b
```

我想模拟它的倒数形式（假设没有操作符）：

如果
```
a
```
为
```
null
```
=>返回
```
a
```
Else（
```
a
```
不是
```
null
```
）=>返回
```
b
```

其思想是，

将是接收

的函数的结果，并且需要避免

null

参数。这样：

a XX fn（a）

其中XX将是操作符（如果存在）

我唯一的两个变体是：

```
a==null？答：fn（a）
```
```
a==null？空：fn（a）
```

有没有办法简化这个代码？

简单条件有什么问题

if (a != null) b = fn(a);

另一个选项-向方法中添加条件：

public B fn(A a)
{
    if (a == null)
        return null;

    return new B();
}

不确定你到底想完成什么？像这样的

TResult NullFn<TParam, TResult>(TParam a, Func<TParam, TResult> method)
{
if(a == null) return null;
return method(a);
}

...

var result = NullFn(a, a => fn(a))

TResult NullFn（TParam a，Func方法）
{
如果（a==null）返回null；
返回方法（a）；
}
...
var结果=NullFn（a，a=>fn（a））

但最好的解决方案是，如果传递空值，则让

fn

返回null

编辑：

顶部的方法只是一个示例。您可能希望在这样的情况下使用这样的方法，即在特定区域反复执行许多相同的操作，并且您无法更改fn，因为这样可以更容易地关注代码的其余部分，并且将来您可能希望同时更改所有操作的空处理行为。（我假设是这样的，因为您首先会问。）但我不会在整个应用程序中使用它，因为不清楚如果您前面没有

NullFn

函数会发生什么和

tfn（ta）

使用相同的用户定义类型T，然后您可以编写

a&&fn（a）

，它将扩展到

T.False（a）？a:T.&（a，fn（a））

我个人更喜欢

(a != null) ? fn(a) : null

因为我认为这会使意图更加明显，但我想不出一个方法来简化这么多。如果愿意，可以使用扩展方法

a.CallIfNotNull(fn)

使用以下扩展方法

internal static T CallIfNotNull<T>(this T value, Func<T, T> function)
    where T : class
{
    return (value != null) ? function(value) : null;
}

内部静态T CallIfNotNull（此T值，Func函数）
T:在哪里上课
{
返回（值！=null）？函数（值）：null；
}

虽然不是很好，但在给定IntelliSense的情况下，可能不太容易出错，也更容易键入

（假设函数返回的值与问题所示的参数类型相同。）

您已经用底部的？：实现回答了自己的问题

我建议的唯一改进是将功能包装在一个方法中，使其更干净，更不容易出错

object SafeB(object a)
{
    return a==null ? a : b(a);
}

编译器可能会将其内联，这样您就不会失去性能

您甚至可以将其实现为提供b的类的扩展方法，从而使其成为一个更加集成的解决方案。

让方法fn检查参数是否为null不是更容易吗？fn（a）的类型是什么？您不能向该语言添加新的运算符，那么重点是什么呢？你的两条线很简单。为什么你认为你需要比你现有的更简单的东西？你是否经常这样做，以至于你认为有一个接线员来做这件事真的值得？如果你真的这么做的话，你可以制作一个方法来实现这一点。@Neil类型会改变什么吗？你可能也可以将

对象

设置为泛型类型。代码只是一个我不建议实际使用的示例。我建议的真正解决方案是将条件添加到方法

fn

。添加NullFn方法对将来出现的任何人来说都会非常混乱。没错，这只是一个一般性的注释：）我无论如何都要添加它，我在编写方法时认为，将结果类型设置为泛型将防止从用法中推断类型，而无需每次都显式地编写它，但事实并非如此。从名称来看，我更希望它是

fn.CallIfNotNull（a）

。我也考虑过这一点，但不确定是否可以轻松调用方法组上的扩展方法-我不这么认为-或者是否必须首先将该方法分配给委托类型变量，从而使调用站点非常难看。这是一个非常聪明的主意…但不幸的是，会产生隐藏的代码。@DanielBrückner，也许对Python、JavaScript、Perl等的用户来说不那么神秘？