C# 浮点数的倍频程精度：引擎盖下是128位吗？

我正在使用Koen Vos在Burg方法的快速实现中提出的方法制作Burg算法的C版本

我使用GNU倍频程arburg函数来比较结果。 当我在C代码中使用十进制作为内部变量时，测试结果几乎相同。精度为0.0000000000001，但当我使用双精度为0.01时，测试结果完全不同

据我所知，不是128位。我错了吗

/*比较系数取自GNU倍频程arburg *t=[0:2000]； *x=sin2*pi*t/512/5.2； *输出精度16 *[a，v，k]=arburgx1:512，4 */ C代码超过300行，所以我认为最好不要放在这里

我认为要么GNU倍频程使用128位精度，要么我的C代码中有一个错误，提高计算精度某种程度上缓解了这个错误

---

问题是GNU倍频程或Matlab中的浮点数据可能是128位吗？

倍频程默认使用64位浮点，无法强制它使用更高的精度。它只知道双64位浮点和单32位浮点

---

英特尔及其兼容处理器可以在C语言中使用80位浮点运算。这是一个长双精度运算，但它们不支持128位浮点运算。有些软件可能会模拟128位浮点以提高精度，但倍频程不是其中之一，MATLAB也不是。

C十进制是我所知道的128位浮点。不过，我认为硬件不支持它。相关：。有一些硬件实现，但大部分是在软件中处理的。Fortran使用模拟的四倍精度浮点，因为FPU不支持它们，符号vpa除外。@rahnema1:当然，还有其他软件包模拟更高的精度，但这些不是内置类型。vpa返回sym类的对象，而不是内置类型。八度音阶本身不知道这些类型。我想OP应该知道他们的代码是否使用了vpa。如果你将你的结果与论文中发表的结果进行比较，这是一个好主意。论文中有些东西可以用多种方式解释。我想知道你是否熟悉这家报纸？不，我不熟悉。我的意思是，发表在论文中的结果比通过软件实现（如octave或任何其他工具）得到的结果更可靠。