C# 测试的结果是无用的。您应该测试很多操作（都是CRUD）并使用真正的ORM，而不是整洁的ORM。Linq2db有一些连EF都做不到的简洁的高级功能，并且可以与Linq一起使用，因此运行基准测试将是一个更好的选择。那篇文章做了很多不好的假设，远远不是一个现实的

---

测试的结果是无用的。您应该测试很多操作（都是CRUD）并使用真正的ORM，而不是整洁的ORM。Linq2db有一些连EF都做不到的简洁的高级功能，并且可以与Linq一起使用，因此运行基准测试将是一个更好的选择。那篇文章做了很多不好的假设，远远不是一个现实的测试用例。查看更多信息。@Alternatex，谢谢链接。但结论是一样的：Dapper的性能只是稍微好一点，但EF有更多的功能。在编写复杂查询时，有时EF无法生成最佳SQL，您必须手动执行。所以我不会说EF真的是“完整的”，它只是对非常简单的查询很有帮助，但是你必须完全了解它才能有效地使用它，你也必须完全了解SQL，因此，当你刚开始阅读一本关于EF的书时，你必须了解2个大主题，而不是1个，因为这本书看起来非常简单和有前途。但是日复一日，您一次又一次地面临新的挑战，其中一些挑战是通过复杂的LINQ解决的，而另一些则是通过纯SQL解决的。你花了很多时间来学习EF能做什么，不能做什么。项目的工作量越大，LINQ查询的效率就越低，您也必须用纯SQL重写它们。然后，您意识到必须关闭其默认的自动跟踪器，并使用一些第三方库，如EntityFramework Plus，使其工作更快。最后你觉得怎么了？为什么我选择了这个完整的ORM，花了很多时间来学习它，而现在我只在简单的查询中使用它？！然后你会发现整洁。@Sergey:同意；但也没有什么其他方面需要考虑。请阅读博客。@Sergey:

“然后你会发现整洁。”

不错的选择。依我看，在一些场景中，完整的ORM、微ORM和手写查询发挥了它们的作用，并且具有它们的重要性。这是一个关于使用什么以及我们应该从中得到什么的设计决策。我已经阅读了这篇文章。我并没有轻蔑地谈论奥姆。相反，我认为人们做了很大的努力使它以最好的方式工作，而且目前它确实工作得很好。我真正的意思是，您必须同时学习SQL和ORM。Martin F.也说了同样的话，甚至更多——你必须先学习SQL。我想说的是，在每一本书和每一篇文章中，对于刚开始通过EF使用DB的初学者来说，这一点都应该得到大字警告。但事实并非如此，因此，新手会像我一样陷入误解和错误预期。最后一句话对EF core的当前版本2.1.1不适用。另外，FWIW，我也不同意第二段的开头。在LINQ中编写复杂查询比在SQL中容易得多，尤其是在使用导航属性时。最后，这并不能真正回答为什么在这种特定情况下EF更快的问题。@GertArnold我找不到没有DbSet映射原始SQL查询的方法。我知道怎么做，我能问你在哪里找到怎么做吗？至于什么更容易使用，那是口味的问题。根据我的经验，原始SQL更灵活。对我来说，不完全是来自SQ的

，但是：EF Linq到Dapper是最准确的比较。您知道有多少开发人员在使用EF时会手工处理他们的查询？Ef Linq to Dapper是基于使用情况的苹果对苹果比较。
System.Diagnostics.Stopwatch sw = new System.Diagnostics.Stopwatch();
sw.Start();
IEnumerable<Emp> emplist = cn.Query<Emp>(@"Select * From Employees");
sw.Stop();
MessageBox.Show(sw.ElapsedMilliseconds.ToString());

System.Diagnostics.Stopwatch sw = new System.Diagnostics.Stopwatch();
sw.Start();
IEnumerable<Employee> emplist = hrctx.Employees.ToList();
sw.Stop();
MessageBox.Show(sw.ElapsedMilliseconds.ToString());

hrctx.Configuration.LazyLoadingEnabled = false;

IEnumerable<Employee> emplist = hrctx.Employees.AsNoTracking().ToList();

IEnumerable<Employee> emplist = hrctx.Employees.ToList();

IEnumerable<Employee> emplist = hrctx.Employees.FromSql(@"Select * From Employees").AsNoTracking();