C# 是否需要处置（）或关闭（）EventWaitHandle？

如果我正在使用

EventWaitHandle

（或

AutoResetEvent

，

ManualResetEvent

）在线程之间进行同步，那么我是否需要在完成该事件句柄时调用该事件句柄上的

Close（）

或

Dispose（）

方法

EventWaitHandle

继承自

WaitHandle

，它实现了

IDisposable

。如果我没有在任何包含

EventWaitHandle

的类上实现

IDisposable

，FxCop就会抱怨。因此，这表明我确实需要称之为

但是，这些MSDN使用示例都没有调用

Dispose（）

或

Close（）

：

---

这只是微软忽视他们自己建议的一个例子吗？

您需要明确地处理它们。Close（）更适合他们，因为它调用Dispose（）。

MSDN中的类定义：

public class EventWaitHandle : WaitHandle
public abstract class WaitHandle : MarshalByRefObject, IDisposable

---

所以是的，你必须这样做，因为WaitHandle是可识别的。如果您不这样做，FxCop会发现这违反了规则。

事件WaitHandle的可处置资源实际上是一个

安全句柄（包装在
安全WaitHandle
中）
SafeHandle
实现一个终结器，它最终确保释放必要的资源，因此在这种情况下让垃圾收集器/终结器线程处理它应该是安全的

但是，当不再需要资源时，显式调用
Dispose（）
总是一个好主意

美国的线程章节

这种做法（可以说）是可以接受的
具有等待句柄，因为它们具有
操作系统负担轻（异步
代表们完全依赖于这种机制
要释放其
IAsyncResult
的等待
手柄）

Close方法在内部处理它。
谢谢Peter，但是为什么MSDN使用示例不调用Close（）或Dispose（）？这仅仅是微软没有听从他们自己的建议吗？我猜有50%的人没有听从他们自己的建议，50%的人试图让例子尽可能简短。。由于编写示例的人（不是核心sdk开发人员）不太了解情况。@PeterDrier示例使用静态等待句柄。我认为让GC收集它是不可取的。将工作留给终结器线程只是一种糟糕的做法。只有一个终结器线程，让它做超出其实际应该做的事情是不好的。如果线程被阻止，则应用程序将挂起。如果在终结器线程上引发异常，则AppDomain将崩溃。具有适当的dispose模式可以保证调用GC.SuppressFinalize（），从而抑制此对象的终结。我有一个实现IDisposable的示例-我同意，这就是为什么我声明您应该显式调用
Dispose
。这并不能回答这个问题。若要评论或要求作者澄清，请在其帖子下方留下评论-