C#中的委托与F#中作为一级值的函数之间有什么区别？

更具体地说，代表具有哪些作为F#中的一级值所没有的特征（如果有的话）；作为一级值的函数有哪些C#中的委托所没有的特性（如果有的话？

委托和F#“一级函数值”是完全不同的

委托是CLR的一种机制，是围绕函数指针+对象对的类型安全包装（例如方法，

this

-指针与方法地址一起捕获）

另一方面，F#函数值是一个抽象类的实现

FSharpFunc

（在F#正式发布之前，它曾被称为

FastFunc

）。调用通过普通的虚拟方法进行，这比委托调用快得多。 这就是F#团队最初没有使用代理的原因

那么，如果您可以通过抽象类/虚拟方法将函数“实现”为第一类值，那么Microsoft为什么要添加委托呢

• 在.NET 1.0/1.1中没有替代方法，没有泛型，因此必须为要使用的每个函数签名定义一个新的委托类型（=“函数类型”）
• （不，仅仅使用Java中的接口并不重要。：-P）

好的，但是从.NET2.0开始我们就有泛型了，为什么我们还有委托呢？为什么我们不能对所有事情都使用

Func

和

Action

• 向后兼容性
• 多播代理可以将代理链接在一起以形成新代理。此机制用于在VB.NET和C#中实现事件。在幕后，事件实际上只是一个委托字段。使用

  +=

  语法，您可以将事件处理程序委托添加到事件字段中的委托链中

除了事件之外，是否有理由在

FSharpFunc

是的，一个：

FSharpFunc

的每个实现，包括lambda表达式*，都是一个新类。NET中的类在已编译程序集的元数据中进行编码。另一方面，委托不需要额外的元数据。委托类型没有，但实例化这些委托类型在元数据方面是免费的

但是等等，C#lambda表达式/匿名方法不是也作为隐藏类实现吗？

---

是的，C#lambdas两全其美^ ^

我只想补充一点，SealedSun的这句话是不正确的：

调用通过普通的 虚拟方法，这要快得多 而不是委托调用。这就是问题所在 F队没有使用的原因 首先是代表

F#函数的速度并不比委托调用快，也许在.NET1.0中就是这样，但现在委托调用和调用虚拟方法的速度差不多

此外，与调用委托相比，调用编译器不能静态绑定的F#函数的速度非常慢

open System
open System.Diagnostics

let time name f = 
  let sw = new Stopwatch()
  sw.Start()
  f()
  sw.Stop()
  printfn "%s: %dms" name sw.ElapsedMilliseconds

time "delegate call" (
  fun () ->
    let f = 
      new Func<int, int, int>(
        fun i1 i2 -> 
          let y = i1 + i2
          let x = y + i1
          let z = x + y + i2
          z + x + y + i1
      )

    let mutable r = 0
    for i = 0 to 10000000 do
      r <- f.Invoke(i, i)
)

let f i1 i2 = 
  let y = i1 + i2
  let x = y + i1
  let z = x + y + i2
  z + x + y + i1

time "fsharp func (static bound)" (
  fun () ->
    let mutable r = 0
    for i = 0 to 10000000 do
      r <- f i i
)

let make f =
  let mutable r = 0
  for i = 0 to 10000000 do
    r <- f i i

time "fsharp func (dynamic bound)" (
  fun () -> make f
)

Console.ReadLine() |> ignore

---

@delnan，你不知道为什么你认为代表们被拴在C#上；Anders等人从一开始就将其纳入语言设计中。事实上，他在C#之前就已经在J++中包含了它们。至于代理是一个丑陋的实现，这是主观的，因此没有信息。如需参考，请参阅“C#lambdas双管齐下”：用一种多么悲观的方式来表达。。。但我明白你的意思；）我是否可以从你的回答中推断出，在F#中作为一级值发挥作用？与代理相比，唯一的优势是速度？函数中是否没有任何一类值会在我编写程序的方式中引入范式转换？在C#3.0中，这一点非常接近。在2.0中，委托编写起来非常麻烦（语法非常繁重），以至于您很少使用它们。F#型推理也有帮助。也就是说，我想说的是“语法糖的优势”导致了范式转换。请参阅，作为这方面的证据。@SealedSun:在以通用方式支持适当的高级函数操作（组合等）之前，不能真正调用C#FP语言。虽然我很喜欢模式匹配和简单的不变性，但严格来说，它们并不是FP的关键。@pblasucci函数组合、const和flip只是库函数。它们是.NET4.0的一部分，以FSharp运行时库的形式出现。但真正缺少的是自动咖喱和partial.application的良好语法。我相信你是对的，有一次我链接到了一个采访.Net团队的人，在那里讨论了这一点（虚拟vs委托）。然而，这并不完全是我的问题所在，编程语言似乎在激增，而F#和“功能”编程是当今的热门词汇。我想问的是，选择函数作为第一类价值观是否是一种哲学上的转变，值得研究，或者主要是以更客观的方式进行宣传（或营销）（这样我的问题就不会结束了）。

delegate call: 65ms
fsharp func (staticly linked): 4ms
fsharp func (dynamic invoke): 356ms