C# XNA vs SlimDX用于屏幕外渲染器

我意识到在这里有很多关于选择XNA和SlimDX的问题，但这些都与游戏编程有关

一点背景知识：我有一个应用程序，可以根据XML描述渲染场景。目前我正在使用WPF 3D，这主要是可行的，除了WPF无法在屏幕外渲染场景（即在服务器上，不在窗口中显示场景），而且渲染到位图会导致WPF退回到软件渲染

因此，我不得不编写自己的渲染器。以下是要求：

• 3D和2D元素的混合
• 每个场景相对较少的元素（数十个网格，数十个2D元素）
• 大场景（打印最高可达3000px正方形）
• 仅渲染单个帧（即FPS不是问题）
• 不透明遮罩
• 像素着色器
• 软件后备（服务器可能有也可能没有像样的gfx卡）
• 被渲染到屏幕外的可能性

正如您所看到的，这是非常简单的东西，WPF可以很好地管理它，除了无法导出场景问题

---

特别是我不需要游戏开发中通常需要的很多东西。记住这一点，您会选择XNA还是SlimDX？代码的非渲染部分已经用C#编写，因此希望继续使用。

我没有使用SlimDX，但基于我使用XNA的经验和对SlimDX目标的了解。我建议用SlimDX。XNA虽然可以用于其他方面，但它主要是一个游戏引擎，而不是渲染引擎。它有很多针对游戏的特定优化和方法

---

此外，XNA喜欢将其资源预构建到DirectX文件（.x）中。如果您使用的是动态文件，我认为SlimDX是您的最佳选择。

XNA和SlimDX本质上非常接近，但有一些区别：

• XNA需要一个具有最少像素/顶点着色器1.1的GPU，而我认为SlimDX不需要

• SlimDX支持DirectX10和11，而XNA仅支持DirectX 9

• XNA是Windows、Xbox 360、Zune和Windows Phone 7之间的跨平台，而SlimDX则不是

• XNA拥有一个强大的社区（creators.XNA.com），拥有大量的教程和帮助材料

---

我会选择XNA。

你说得对，我担心SlimDX的级别太低（虽然级别很低，但也没什么问题），但我在几天内就成功地编写了一个可用的渲染器，甚至之前从未做过任何Direct3D编程。只是一个小小的吹毛求疵：XNA框架，顾名思义，是一个游戏框架，而不是引擎。然而，它比SlimDX更高一点，专注于游戏创作。