C# 我真的必须以不同的方式编写代码，以便测试它吗？
我是从RubyonRails来到c#的，在那里我使用Rspec和Mocha进行了TDD。我想进入一个模拟框架，一个旧的stackoverflow帖子把我指向了MOQ和rhino模拟的方向。我对这两个问题都犹豫不决，我正在寻求一些建议或澄清，或者只是一次打气的谈话 以下是我关注的问题：C# 我真的必须以不同的方式编写代码，以便测试它吗？,c#,mocking,moq,rhino-mocks-3.5,C#,Mocking,Moq,Rhino Mocks 3.5,我是从RubyonRails来到c#的，在那里我使用Rspec和Mocha进行了TDD。我想进入一个模拟框架，一个旧的stackoverflow帖子把我指向了MOQ和rhino模拟的方向。我对这两个问题都犹豫不决，我正在寻求一些建议或澄清，或者只是一次打气的谈话 以下是我关注的问题： 犀牛模仿似乎有点过时了。许多示例甚至没有使用泛型，因为在创建框架时它们似乎不可用 Moq似乎不如Rhino mock强大，您需要调整类以模拟它们（要么它们必须实现接口，要么所有方法都必须是虚拟的） 我是不是离基
- 犀牛模仿似乎有点过时了。许多示例甚至没有使用泛型，因为在创建框架时它们似乎不可用
- Moq似乎不如Rhino mock强大，您需要调整类以模拟它们（要么它们必须实现接口，要么所有方法都必须是虚拟的）
（我知道过去有人问过类似的问题，但对我来说，这些问题似乎有点过时，我对最新流行的新事物很感兴趣）我个人投票支持moq，但mocking框架的选择实际上取决于你。我还认为，可测试性是编写不同代码的充分理由。一般来说，接口很难过度使用，从长远来看，它们可能会使代码更易于维护。我个人投票支持moq，但mocking框架的选择实际上取决于您。我还认为，可测试性是编写不同代码的充分理由。一般来说，接口很难过度使用，从长远来看，它们可能会使代码更易于维护。测试驱动开发不会产生让您以不同的方式编写代码的副作用。它实际上是为了让您以不同的方式编写代码。我们认为，当您测试代码时，您编写的代码会更好。您更有可能将代码隐藏在接口后面，这是一件好事。希望它能让你以不同的方式做很多事情 到犀牛/莫克 Rhino Mocks自第一次编写以来已经得到了一些改进，您不再需要使用记录/重播语法，您可以使用Arrange-Act-Assert语法，并且没有可以看到的神奇字符串 在Moq中，您可以模拟接口和类。语法更简单，表达能力更强
好消息是，我认为你正在寻找最好的两个，并试图在它们之间做出选择。我不认为您会后悔选择这两种方式。测试驱动开发不会产生让您以不同的方式编写代码的副作用。它实际上是为了让您以不同的方式编写代码。我们认为，当您测试代码时，您编写的代码会更好。您更有可能将代码隐藏在接口后面，这是一件好事。希望它能让你以不同的方式做很多事情 到犀牛/莫克 Rhino Mocks自第一次编写以来已经得到了一些改进，您不再需要使用记录/重播语法，您可以使用Arrange-Act-Assert语法，并且没有可以看到的神奇字符串 在Moq中，您可以模拟接口和类。语法更简单，表达能力更强
好消息是，我认为你正在寻找最好的两个，并试图在它们之间做出选择。我不认为您会后悔选择其中任何一个。“似乎您需要调整类以模拟它们”——从相反的角度看，无论您是否测试代码，它们都应该这样编写。接口和小型类（与上帝类相反）使您的代码不那么耦合。“似乎您需要调整类以模拟它们”——从相反的大小看，无论您是否测试代码，它们都应该这样编写。接口和小型类（与上帝类相反）使您的代码不那么耦合。“我还认为可测试性是以不同方式编写代码的充分理由”好的观点，谢谢“我还认为可测试性是以不同方式编写代码的充分理由”好的观点，谢谢