C# 如果没有抽象成员，基类是否应该标记为抽象？

如果一个类没有抽象成员，它可以被标记为抽象类吗？即使没有实际的理由直接实例化它？（除了单元测试之外）

您希望该类有一个实际的实例吗？如果是，则不要将其标记为抽象。如果否，则将其标记为抽象。

是的，将不应实例化的基类显式标记为抽象是合理且有益的，即使在没有抽象方法的情况下也是如此

• 它强制执行使非叶类抽象的通用准则
• 它阻止其他程序员创建该类的实例。这可能使您以后更容易向其中添加抽象方法
  简短回答：是

  ---

  长答案：

  abstract

  关键字将类和/或其成员标记为不直接有用。原因可能因情况而异；抽象类可能过于基本，无法执行任何实际工作，或者它可能具有抽象成员，这些成员必须存在，才能使该类中的其他代码正常工作，但不能在此级别进行具体定义。它的缺点是，通过标记一个类抽象，您告诉编译器和其他开发人员不要直接实例化这个类，而是从它继承来创建一个具体有用的实现。即使类的所有成员都有一个有效的实现，如果您觉得必须继承该类才能最好地利用该实现，也可以这样做。
  是的，我认为是这样。至少我经常这样做；-）
  如果目标是创建一个其他类将扩展的基类，那么将其作为一个抽象类是有意义的

  ---

  但是，如果目标是生成某种形式的实用程序类——一个只有

  静态

  成员的类——那么处理这个问题的最佳方法就是给这个类一个标记为

  私有

  的构造函数。这样，类就不能被实例化，也不能被子类化。这发出了一个明确的信号，即类的唯一用途是使用其

  静态方法。（这是Josh Bloch的《高效Java》的提示）
  这不是同一个问题。我的问题是，在这种情况下，你是否应该依靠受保护的托尔。不需要抽象。你有关于这个的更多信息的链接吗？这个短语来自Scott Meyers的“更有效的C++”。C++的原因之一是因为操作符=（）。但另一部分是语言不可知论的：使用此指导原则会迫使您在需要时识别有用的抽象，而不是之前。谷歌搜索“使非叶类抽象化”至少会得到一个到迈尔斯章节的链接。