C# 使用<；=而不是==

我刚刚遇到了以下代码行：

if(someInt <= int.MinValue) { /* ... */ }

---

if（someInt这是int的最小可能值，似乎没有什么可错过的。使用对您来说最直观的代码。
这是int的最小可能值，似乎没有什么可错过的。使用对您来说最直观的代码。
如果
someInt
正在被描述通过一些任意的量，上面的代码更有意义。
如果
someInt
被一些任意量递减，上面的代码更有意义。
更清楚。someInt永远不应该是
通常，当我的代码包含边界测试时，我总是使用=而不是==。即使它不可能在边界之外。这会使意图更清晰。
它只是更清晰。someInt永远不应该是
通常，当我的代码包含边界测试时，我总是使用=而不是==。即使不可能在边界之外。这会使意图更清楚。
没有意义。someInt不可能小于int。MinValue，==就足够了。

使用没有意义。某些int不可能小于int.MinValue，==就足够了。

使用我看到了这种方法的提倡，因为如果出现问题（例如内存损坏），条件仍然会触发。这在您的情况下不是很有用，但在其他情况下，例如循环倒计时到10，内存损坏将值设置为-500，它仍然会终止（而不是永远循环，或者直到循环结束（这可能需要很长时间）。我不确定这是否合理，因为在我看来，处理这类错误的编程很少会做正确的事情。
我看到这种方法被提倡，因为如果出现问题（例如内存损坏），该条件仍将触发。这在您的情况下没有多大用处，但在其他情况下，如倒计时到10且内存损坏将值设置为-500的循环，它仍将终止（而不是永远循环，或者直到它翻滚，这可能需要很长时间）。我不确定我是否认为这是合理的，因为在我看来，处理此类错误的编程很少会做正确的事情。
我会说这是一个错误（或者可能是已更改的内容的遗留问题，即它最初是int.MinValue以外的值）

我会说这是一个错误（或者可能是已经更改的内容遗留下来的，也就是说，它最初是一个非int.MinValue的值）

这里的行为是相同的，但是假设您后来将
int.MinValue
更改为其他一些小值。使用
这里的行为是相同的，但是假设您后来将
int.MinValue
更改为其他一些小值。同样，如果
someInt
更改一天为
长时间，那么使用
也是有意义的
此外，如果某个int
某一天更改为
long
这是循环中使用的常用方法，而不是（例如）

使用

虽然您知道值“不应该”大于max，但如果程序逻辑的某些部分出错，并且值以（max+12）的形式传入，会发生什么情况？第一种情况将尝试在32位系统上循环40亿次；第二种情况将在意识到您已通过“max”位置时退出

因此，这是一种更为稳健的表达方式，因为当所有内容都正确设置时，它会工作，但当有人出错时，它也会工作（或者至少不会灾难性地失败）。处理器可以在内部类型上执行>=的同时执行==的操作，因此没有性能差异

但是，使用是多余的（尽管无害），这是循环中常用的方法-而不是（例如）

使用

虽然您知道值“不应该”大于max，但如果程序逻辑的某些部分出错，并且值以（max+12）的形式传入，会发生什么情况？第一种情况将尝试在32位系统上循环40亿次；第二种情况将在意识到您已通过“max”位置时退出

因此，这是一种更为稳健的表达方式，因为当所有内容都正确设置时，它会工作，但当有人出错时，它也会工作（或者至少不会灾难性地失败）。处理器可以在内部类型上执行>=的同时执行==的操作，因此没有性能差异

但是，使用int是多余的（尽管无害）。默认情况下，MinValue使用Int32类型的最小值

您的代码很好。我不确定变量someInt的初始化。它可以是Int16、Int32或Int64（可以小于int.MinValue）。
int.MinValue默认使用Int32类型的最小值

您的代码很好。我不确定变量someInt的初始化。它可以是Int16、Int32或Int64（可以小于int.MinValue）.
不，你没有遗漏任何东西。比不寻常地选择比较运算符更有趣的是，为什么要进行比较。我非常怀疑与魔法常量的比较。int.MinValue在这里代表什么？它是来自预空类型数据访问层的代码，而someInt是派生自fr的值om是一个可为null的int数据库列。不，您没有遗漏任何内容。比不寻常地选择比较运算符更有趣的是，为什么要进行比较。我非常怀疑与魔法常量的比较。int.MinValue用于代表什么
if (value == max)
    break;

if (value >= max)
    break;