C# 掷骰子……看，但不要'；触摸不到

有没有人想过将完整对象作为变量传递，而不是仅仅指向完整对象函数的指针

例如，我有一个骰子对象，有两种方法：

• RollDice（），使骰子计数随机化
• GetCount（），检索该值

现在，我需要利用骰子不仅仅是玩家移动，其他物体也需要能够看到骰子。现在，在我看来，将整个骰子对象传递给这些其他对象是错误的，因为从技术上讲，这些对象可以重新掷骰子。只将GetCount函数指针传递给这些其他对象是好还是坏编程？基本上是说“我不会给你骰子，但我会教你怎么读。”

---

想法？

为什么不给它们传递一个整数呢？这意味着它们与骰子分离

---

如果您使用依赖项注入将骰子注入到每个移动的服务对象中，那么创建一个只包含GetCount（）方法的接口。

为什么不给它们传递一个整数？这意味着它们与骰子分离

---

如果您使用依赖项注入将骰子注入到每个移动的服务对象中，那么创建一个只包含GetCount（）方法的接口。

您可以为骰子创建一个包装类，使其不可变。包装器可以通过委托或子类化和重写RollDice（）来实现。然后传递包装器对象，而不是可变骰子对象，以确保它不会更改。

您可以为骰子创建包装器类，使其不可变。包装器可以通过委托或子类化和重写RollDice（）来实现。然后传递一个包装器对象，而不是可变的骰子对象，以保证它不会改变。

听起来骰子对象应该具有DiceValue或FaceValue属性。您可以传递该值，而不是传递骰子本身。这可以控制对骰子行为的访问，还可以避免仅传递面的整数值而产生的代码气味。它还可以使骰子值更抽象，以便以后可以使用数字以外的值，如特殊面值等。

听起来骰子对象应该具有DiceValue或FaceValue属性。您可以传递该值，而不是传递骰子本身。这可以控制对骰子行为的访问，还可以避免仅传递面的整数值而产生的代码气味。它还可以使骰子值更抽象，以便以后可以使用数字以外的值，如特殊面值等。

使用观察者模式（GoF）似乎是一个极好的机会

公共类骰子
{
非公开名单观察员；
公共无效注册表观察者（IDiceObserver观察者）
{
this.observer.Add（observer）；
}
私人Int32计数；
公共Int32计数
{
得到
{
返回这个.count；
}
专用设备
{
this.count=值；
foreach（此.obsers中的IDiceObserver观察者）
DiceRolled（新的DiceParameters（this.count））；
}
}
公共无效滚动骰子（）
{
this.Count=new Random（DateTime.Now.毫秒）.Next（）；
}
公众骰子（）
{
this.obsers=新列表（）；
}
}

---

您是否需要关于模式或其他类实现的任何进一步解释？？？

使用观察者模式（GoF）似乎是一个极好的机会

公共类骰子
{
非公开名单观察员；
公共无效注册表观察者（IDiceObserver观察者）
{
this.observer.Add（observer）；
}
私人Int32计数；
公共Int32计数
{
得到
{
返回这个.count；
}
专用设备
{
this.count=值；
foreach（此.obsers中的IDiceObserver观察者）
DiceRolled（新的DiceParameters（this.count））；
}
}
公共无效滚动骰子（）
{
this.Count=new Random（DateTime.Now.毫秒）.Next（）；
}
公众骰子（）
{
this.obsers=新列表（）；
}
}

---

您需要关于模式或其他类实现的进一步解释吗？？？

什么编程语言？另外，如果您不想将函数指针传递给

GetCount

函数，为什么不将di（c）e的值作为一个数字传递呢？@Matt-我正在用c#处理这个问题，我很欣赏大家对这个问题的见解。什么编程语言？另外，如果您不想将函数指针传递给

GetCount

函数，为什么不将di（c）e的值作为一个数字传递呢？@Matt-我正在用c#处理这个问题，我很欣赏大家对这个问题的见解。您的意思是用一个不可变的实现来扩展Dice，从而消除RollDice吗？在我看来，这打破了Liskov替换原则，因为RollDice不再具有调用类所期望的行为。@Martin-你的观点是正确的。“我认为对于这样的事情，委托体系结构要干净得多。@Martin-经过更多的思考，我认为只要稍微改变一下子类型，子类型建议就可以干净地工作：使（可变）骰子类成为不可变类的子类。”。我不认为如果超类没有指定它是不可变的，而只是提供了没有掷骰子的方法，那么打破LSP就可以了。这肯定解决了这个特殊的问题：）“不需要更多，承诺不会更少”。我个人更喜欢下面的解决方案，因为我认为它更接近真实世界，但你的解决方案很好。@Martin-我同意。您的解决方案更加优雅。您的意思是用一个不可变的实现来扩展Dice，从而消除RollDice吗？在我看来，这打破了Liskov替代原理，因为RollDice不再具有e的行为

public class Dice
{
    private List<IDiceObserver> observers;
    public void RegisterObserver(IDiceObserver observer)
    {
        this.observers.Add(observer);
    }

    private Int32 count;
    public Int32 Count
    {
        get
        {
            return this.count;
        }
        private set
        {
            this.count = value;
            foreach (IDiceObserver observer in this.observers)
                observer.DiceRolled(new DiceParameters(this.count));
        }
    }

    public void RollDice()
    {
        this.Count = new Random(DateTime.Now.Millisecond).Next();
    }

    public Dice()
    {
        this.observers = new List<IDiceObserver>();
    }
}