什么是「；“正确”；初始化C#委托的方法？

C#代表对我来说总是很难理解，所以我很高兴偶然发现了他们。他对C#delegations的解释非常简洁，我可以向你们推荐。但是，在尝试这些示例时，我发现有两种方法可以初始化委托，主要是：

    //create a new instance of the delegate class
    CalculationHandler sumHandler1 = new CalculationHandler(math.Sum);
    //invoke the delegate
    int result = sumHandler1(8, 9);
    Console.WriteLine("Result 1 is: " + result);

及

其中数学类定义为

public class math
{
    public int Sum(int x, int y)
    {
        return x + y;
    }
}

---

那么，哪种方法是“正确的”以及为什么？

它们都是正确的，但是，第二个选项是在2.0（IIRC）中添加的。例如，如果您使用的是旧版本的编译器，则需要使用第一个选项。否则，额外的输入是多余的

为了可读性，我总是使用第一种方法。第二个选项显示math.Sum是一个属性，返回的结果是CalculationHandler。就个人而言，我认为这很令人困惑。

两种方法都可以，短版本只是C#编译器服务。第一种方法更为详细，并准确地显示了发生的情况。两个版本产生相同的IL代码，实际上与第一个版本非常接近。

两个版本都是正确的

第二个是编译器提供的快捷方式，两者实际上都创建了第一个的代码

---

第一个选项更清楚地显示了实际发生的情况，而第二个选项代码较少，因此更易于阅读（一旦您了解了实际发生的情况）。

个人我更喜欢第二个选项（方法组转换）。从功能的角度来看，我不关心委托的类型，因为这不会给我任何提示，说明在调用时分配给委托的方法在做什么。 然而，方法名将（至少应该）让我很好地了解调用委托时会发生什么，在第二个选项中，我不必搜索方法名

---

作为旁注，如果您将自动完成与事件处理程序注册一起使用，VS将为您提供第一个版本。Resharper将使用第二个版本，并将第一个版本中的部分代码标记为冗余。

Whoa。许多犯罪行为都是“为了可读性”，其中最突出的是编写长而复杂的代码，而不是清晰、简洁的代码。这是可读性的反面。有趣的是，我用第二个表示可读性。这表明可读性是非常重要的subjective@Konrad，long并不自动等于卷积。而且short并不自动等于readable。我想到了正则表达式。。。事实上，“更长”的方式更接近于C#中的其他方式。较短的方法可能会令人困惑。我几乎不会将CalculationHandler称为sumHandler1=newCalculationHandler（math.Sum）；犯罪，不是自动的，是真的。但是你的代码增加了不必要的冗余，我觉得很难证明这一点。“为了可读性”不是一个理由，它是一个不合理的主张。@Konrad我正在证明为什么我认为它使它更可读（遵循现有模式）。我想是个人喜好吧。[出于对引发火焰战的恐惧，敬请远离评论帖子]

public class math
{
    public int Sum(int x, int y)
    {
        return x + y;
    }
}