C# 为什么要实现异步WCF服务操作

我找到了以下说明如何实现异步WCF服务操作的文档：

这让我想知道，当客户机可以自己生成操作的异步版本时，为什么（或何时）要使我的服务操作异步。当客户端生成操作的异步版本时，是否与服务本身已经实现异步操作相同

---

此外，在文档中的示例代码中，end方法没有OperationContractAttribute。为什么？

我想你的问题的答案就在你提供的链接之后。 在这里（）您可以看到：

如果操作服务实现发出阻塞调用（如执行I/O工作），请在服务操作实现中使用异步方法。在异步操作实现中，尝试调用异步操作和方法以尽可能扩展异步调用路径。例如，从BeginOperationOne（）中调用BeginOperationTwo（）

---

因此，当您的服务使用另一个服务（例如Redis）或下载任何内容时，同样以异步方式实现这些操作，而不是阻塞服务器的工作线程，这是绝对有意义的。工作线程的数量是有限的，在某些情况下，您的服务器会被卡住，因为它们都在服务于调用。在异步实现的情况下，您可以利用usin I/O完成端口和来自单独线程池的适当I/O线程。是Windows中非常有效的机制，有助于避免资源浪费。

我认为您的问题的答案就在您提供的链接之后。 在这里（）您可以看到：

如果操作服务实现发出阻塞调用（如执行I/O工作），请在服务操作实现中使用异步方法。在异步操作实现中，尝试调用异步操作和方法以尽可能扩展异步调用路径。例如，从BeginOperationOne（）中调用BeginOperationTwo（）

---

因此，当您的服务使用另一个服务（例如Redis）或下载任何内容时，同样以异步方式实现这些操作，而不是阻塞服务器的工作线程，这是绝对有意义的。工作线程的数量是有限的，在某些情况下，您的服务器会被卡住，因为它们都在服务于调用。在异步实现的情况下，您可以利用usin I/O完成端口和来自单独线程池的适当I/O线程。是Windows中非常有效的机制，有助于避免资源浪费。

这也让我感到困惑。似乎每个人都在等待狂暴，但是如果服务器已经在处理请求了，那么我们就不能得到太多的效率提升，我们会非常头疼。似乎如果你有一台处理能力很强的服务器，你可以处理更多的负载。这是唯一的原因吗？我认为当客户端生成操作的异步版本时，它仍然在服务器上同步运行。正确吗？是的，这些将是客户端机器上的异步请求（以这种方式生成它们），但它们仍将在服务器机器上同步运行，因为它们最初不是异步函数。所以，是的，我认为只有超高流量的服务器才需要实现异步服务操作。你几乎可以做到。但如果不使用某种锁，它们也不会在服务器上同步运行。每个请求都在一个单独的线程中，对吗？因此，如果我异步地从同一个客户机分派DoThing1，然后分派DoThing2，那么DoThing2有可能首先完成，因为它们在不同的线程中运行。因此，当线程可以说处理这一部分，然后处理那一部分时，所有线程都在使用的流量非常小。如果你是处理器绑定的异步是没有意义的（不再有太多了）。。。如果您是I/O绑定的，那么异步可以提供更好的性能。这也让我感到困惑。似乎每个人都在等待狂暴，但是如果服务器已经在处理请求了，那么我们就不能得到太多的效率提升，我们会非常头疼。似乎如果你有一台处理能力很强的服务器，你可以处理更多的负载。这是唯一的原因吗？我认为当客户端生成操作的异步版本时，它仍然在服务器上同步运行。正确吗？是的，这些将是客户端机器上的异步请求（以这种方式生成它们），但它们仍将在服务器机器上同步运行，因为它们最初不是异步函数。所以，是的，我认为只有超高流量的服务器才需要实现异步服务操作。你几乎可以做到。但如果不使用某种锁，它们也不会在服务器上同步运行。每个请求都在一个单独的线程中，对吗？因此，如果我异步地从同一个客户机分派DoThing1，然后分派DoThing2，那么DoThing2有可能首先完成，因为它们在不同的线程中运行。因此，当线程可以说处理这一部分，然后处理那一部分时，所有线程都在使用的流量非常小。如果你是处理器绑定的异步是没有意义的（不再有太多了）。。。如果您是I/O绑定的，异步将提供更好的性能。