C# 在同步上下文中调用异步函数时释放调用线程

在c#（dotnet core 3.1）中，似乎不可能在不阻塞原始线程的情况下从非异步方法调用异步函数。为什么?

代码示例：

public async Task myMethodAsync() {
  await Task.Delay(5000);
}

public void callingMethhod() {
  myMethodAsync().Wait(); // all flavours of this expression, like f.ex. .Result seem to be blocking the calling thread
}

---

在异步方法完成之前释放调用线程，然后从异步方法继续执行的技术限制是什么？这在技术上是不可能的吗？

是的，这是意料之中的。这就是

任务
等概念存在的原因。如果可以做你想做的事情：他们不需要这样做——我们可以挥动魔杖，一切都是异步的。等待类型的全部要点是，在允许后续继续的同时释放调用线程是困难的，需要调用代码的协调和参与；从什么叫它；etc-一直到运行线程的堆栈。您的
调用方法
代码是同步的：它只能做几件事：


它可以运行到完成——意思是：它必须阻塞
它可以抛出异常

其影响是
async
/
await
具有传染性；任何涉及可等待项的内容都需要是可等待的，这意味着：您通常只会从
callingmethod
调用
myMethodAsync
，该方法返回一个
[Value]Task[]
，可能是
async
和
wait
（尽管在所示示例中这些位不是严格必需的）

在c#（dotnet core 3.1）中，似乎不可能在不阻塞原始线程的情况下从非异步方法调用异步函数。为什么

因为这就是同步的意思。同步意味着它阻塞线程直到方法完成

能够释放调用线程直到异步方法完成，然后从那里继续执行的技术限制是什么？这在技术上是不可能的吗

如果您的调用方法想要释放其线程，则将其设置为异步。异步方法能够释放其调用线程。这里没有什么不可能的事情；它已通过
async
和
wait
解决

现在，如果你问“为什么不能每个方法都隐式地是
异步的
”，那么这在理论上是可能的，但它会引起几个主要问题。由于向后兼容性的原因，它永远不能在C中实现。立即想到的两个问题是：

有限的互操作。不可能使用“everything is
async
”语言与任何使用老式线程（Win32互斥等）的东西进行互操作
意外的并发性。在很多情况下，开发人员假设代码是同步的。如果每个方法都可能是异步的，那么即使像
var x=this.\u list[0]；this.\u list.RemoveAt（0）；
这样简单的代码也不再安全
我很想听到更多关于为什么会出现这种情况的信息。也就是说，为什么它必须是这样，为什么允许继续是“困难的”？@JKJ简单地说：那会是什么样子？实际会发生什么？如果异步的事情不完整，调用堆栈下一步会去哪里？myMethodAsync的结果会怎么样（这是否意味着返回值，或异常）？谁调用代码>调用MyHOOD < /代码>还知道事情正在解除？如果是这样？它只能看到一个<代码>无效>代码>它对任务一无所知。在调用语义学方面：等待在同步流中间……无法完成；您可以阻止（通过<代码>。
或
.Result
），但您确实不应该这样做（这显然是一个非常糟糕的主意）@JKJ将其放在上下文中-它可能有助于说明异步有多复杂-这里有一些类似于您的代码，但有两个
async
方法；现在查看右侧窗格，它显示了编译器为使其工作所做的工作-它确实非常复杂，因为调度异步连续性本质上是一个复杂的过程ed Affance:@JKJ隐藏线程状态非常困难-你需要理解很多调用语义-你不能只是中断线程，伪造数据，然后说“你完成了，现在你正在做其他事情”。存储和展开线程状态是Waitiers启用的-同样：这就是概念存在的原因。如果没有这种API，这不是你可以神奇地完成的事情。@JKJ还请记住：启用Waitier所需的机制不是免费的-仅仅说一句话对性能会有很大的危害编译器现在神奇地实现了异步；如果返回void，则返回ValueTask等"如果你明白我的意思的话，它也不会是二进制兼容的-它会打破世界。这甚至是不可能的：在
async
方法中，有些事情你不能做，因为状态无法存储-例如，任何涉及ref局部变量的事情-或者因为线程语义-任何使用
锁的事情，例如appr值得赞赏的是，在我看来，通过禁止意外的异步性来保证同步性，从这个角度来看，可以被视为更理想的特性，而不是技术限制。