C# 与Queue.Peek（）类似，用于在侦听消费IEnumerable时阻止收集<；T>；

我正在使用实现将消息消费者与生产者分离，以避免缓慢的消费者问题

如果消息处理阶段出现任何异常，它将丢失，并且不会发送到其他服务/层

[2]

。我如何在

[3]

中处理此类问题，这样信息就不会丢失，重要的是什么！消息的顺序不会混淆，因此上层服务/层将按照消息的出现顺序获取消息。我有一个想法，涉及到另一个中间

队列

，但它似乎很复杂？不幸的是，

BlockingCollection

没有公开任何类似的

Queue.Peek（）

方法，因此我可以读取下一条可用消息，如果处理成功，请执行

Dequeue（）

EDIT3:我当然可以使用老式的方法，使用while循环、bool标志、

队列和
自动resetEvent
，但我只是想知道是否可以使用
BlockingCollection
和
getconsumineGenumerable（）
这样的工具
与消费enumerable一起使用时非常有用，因为所有管道模式实现示例都是新的东西，如
BlockingCollection
和
GetConsumingEnumerable（）
看起来不持久，我必须回到旧方法。
您可以使用，它有方法

ConcurrentQueue.TryDequeue（out T result）
尝试删除并返回并发队列开头的对象，如果从ConcurrentQueue开头成功删除并返回元素，则返回true

所以，不需要先看一眼

TryDequeue（）
是线程安全的：

ConcurrentQueue
在内部处理所有同步。如果两个线程恰好在同一时刻调用TryDequeue（T），则两个操作都不会被阻止

据我所知，仅当队列为空时才会返回false：

如果队列中填充了q.Enqueue（“a”）等代码；q、 排队；q、 排队；两个线程同时尝试将一个元素出列，一个线程将a出列，另一个线程将b出列。对TryDequeue（T）的两个调用都将返回true，因为它们都能够使元素出列。如果每个线程返回一个额外的元素出列，其中一个线程将出列c并返回true，而另一个线程将发现队列为空并返回false


更新

也许，最简单的选择是使用类。有了它，你就可以把所有的处理任务打包到队列的项目中，简化同步的实现。
 
你应该考虑中间队列。
BlockingCollection
由于其性质，无法“偷看”项目-可能有多个消费者。他们中的一个可以偷看一个项目，另一个可以拿走它——因此，第一个会尝试拿走已经拿走的项目。
正如他在评论中所说，为接口的任何实现者提供了一个阻塞包装器

正如您所看到的，
IProducerConsumerCollection
在设计上没有定义
Peek
或实现它所需的其他方法。这意味着
BlockingCollection
目前无法为
Peek
提供分析

如果您认为，这将极大地减少由“代码”> PEEK < /代码>实现的实用性交易带来的并发问题。不消费怎么能消费？要同时进行
Peek
，您必须锁定收藏的头部，直到
Peek
操作完成，我和
BlockingCollection
的设计者认为该操作是次优的。我认为它也会很混乱，很难实现，需要某种一次性的peek上下文

如果您使用了一条消息，但它的使用失败，那么您将不得不处理它。您可以将其添加到另一个失败队列，将其重新添加到正常处理队列以供将来重试，或者只为后代记录其失败，或者执行适合您上下文的其他操作

如果您不想同时使用这些消息，则无需使用
BlockingCollection
，因为您不需要同时使用。您可以直接使用，您仍然可以从添加中获得同步性，并且您可以安全地使用，因为您可以控制单个消费者。如果消费失败，您可以使用您想要的无限重试循环来停止消费，不过，我建议这需要一些设计思想。
BlockingCollection
是
IProducerConsumerCollection
的包装器，它比例如
ConcurrentQueue
更通用，并使实现者不必实现
（Try）Peek
方法

但是，您始终可以直接在基础队列上调用
TryPeek
：

ConcurrentQueue<T> useOnlyForPeeking = new ConcurrentQueue<T>();
BlockingCollection<T> blockingCollection = new BlockingCollection<T>(useOnlyForPeeking);
...
useOnlyForPeeking.TryPeek(...)

ConcurrentQueue useOnlyForPeeking=新建ConcurrentQueue（）；
BlockingCollection BlockingCollection=新建BlockingCollection（仅用于查看）；
...
仅用于查找。TryPeek（…）

但是请注意，您不能通过
仅用于查看
来修改队列，否则
阻止收集将变得混乱，并可能对您造成伤害，但是，如果在这个并发数据结构上调用非修改的
TryPeek
将是一个问题，我会感到惊讶。
您希望在重试时不会抛出异常吗？如果是，只需放置一个while循环，直到没有抛出异常为止。如果没有，您需要决定在无法处理项目的情况下如何处理。可能会将错误消息传递到下一层？这是服务器WCF服务，它向客户端代理发送消息，可以
bool successfullySent = true;
try
{
   var item = queue.Peek();
   PreProcessItem(item);
   SendItem(item);       
}
catch(Exception exception)
{
   successfullySent = false;
}
finally
{
   if (successfullySent)
   {
       // just remove already sent item from the queue
       queue.Dequeue();
   }
}

ConcurrentQueue<T> useOnlyForPeeking = new ConcurrentQueue<T>();
BlockingCollection<T> blockingCollection = new BlockingCollection<T>(useOnlyForPeeking);
...
useOnlyForPeeking.TryPeek(...)