C# 正确使用记忆屏障

我试图了解记忆障碍是如何工作的，它们有多有用。我知道，在大多数情况下，它们不值得让我的代码复杂化，但这仍然是一个有趣的话题。试图围绕它建立一个心智模型，但我还没有完全成功

我可能已经成功地理解了release并获得了足够的知识，能够正确地，或者至少更正确地，使用或理解volatile字段。我的问题是使用完整的内存屏障。例如，以下是一些描述的链接：

---

在名为“缓存一致性”的部分中，有一个示例，其中cpu2可能看不到存储到

y

，即使在cpu1的内存屏障之后执行内存屏障。我很可能知道这里发生了什么。但固定示例包含两个内存屏障，另外一个是在cpu1中的两个存储之后和cpu2中的两个加载之前。我在这里的具体问题是：在两个加载之前和两个存储之后都添加一个屏障，但在两者之间移除这个屏障，这还不够吗？为什么？我可能会有更多相关的问题，因为即使在理论上，这也不容易正确…

这两个处理器是独立的；没有可靠的时间点是“两次加载之前和两次存储之后”——因为这些东西没有任何联系；线程之间可以有任何偏移，并且它们不必等速前进-一个线程可能会在内存访问时被阻塞，或者只是线程中断-而另一个线程则继续此描述假设屏障在cpu上的相应屏障执行存储后执行。我意识到这一点，即不太可能预测到，但简化对于理解事物通常是有用的（如果你记得的话）。例如，您可以假设一个示例执行顺序，在本例中，作者假设第二个cpu中的屏障由于某种原因在第一个cpu中的屏障之后执行。对于这个特定的问题，我坚持同样的假设，我不认为有可能简化记忆障碍语义以使其更容易理解；我也不相信，假设一个执行顺序的例子是完全可能的；我的意思是，这当然给了你一个例子，但这并没有告诉你CPU的每一种行为方式。记忆障碍的意义在于保证所发生的事情，而不是假设和简化。这是一个本质上非常复杂的话题，99%的时候，那些说“我想我明白这一点”的人实际上并不理解。当然也包括我。但因为我不一定意识到这些保证在某些情况下意味着什么，所以我想问一些具体的很难观察到的东西。在这个特定的案例中，我也试图验证我在文章中读到的内容。因为我的理解是，我不需要两个内存屏障，两个存储之后的一个和两个加载之前的一个就足够了，特别是我不关心它们的顺序。相对于彼此，我只想保证我得到两个值，或者没有。比如，两者都没有修改，或者两者都被修改。我的意思是抽象级别与内存顺序有关。为了便于解释，了解处理器实际做什么或可能做什么可能会很有趣，但我不一定要理解这一部分，因为它也是特定于cpu的。虽然如果需要解释一些东西，我可以假设cpu的内存顺序很弱。我相信我听说arm的内存顺序比x86弱；没有可靠的时间点是“两次加载之前和两次存储之后”——因为这些东西没有任何联系；线程之间可以有任何偏移，并且它们不必等速前进-一个线程可能会在内存访问时被阻塞，或者只是线程中断-而另一个线程则继续此描述假设屏障在cpu上的相应屏障执行存储后执行。我意识到这一点，即不太可能预测到，但简化对于理解事物通常是有用的（如果你记得的话）。例如，您可以假设一个示例执行顺序，在本例中，作者假设第二个cpu中的屏障由于某种原因在第一个cpu中的屏障之后执行。对于这个特定的问题，我坚持同样的假设，我不认为有可能简化记忆障碍语义以使其更容易理解；我也不相信，假设一个执行顺序的例子是完全可能的；我的意思是，这当然给了你一个例子，但这并没有告诉你CPU的每一种行为方式。记忆障碍的意义在于保证所发生的事情，而不是假设和简化。这是一个本质上非常复杂的话题，99%的时候，那些说“我想我明白这一点”的人实际上并不理解。当然也包括我。但因为我不一定意识到这些保证在某些情况下意味着什么，所以我想问一些具体的很难观察到的东西。在这个特定的案例中，我也试图验证我在文章中读到的内容。因为我的理解是，我不需要两个内存屏障，两个存储之后的一个和两个加载之前的一个就足够了，特别是我不关心它们的顺序。相对于彼此，我只想保证我得到两个值，或者没有。比如，两者都没有修改，或者两者都被修改。我的意思是抽象级别与内存顺序有关。为了便于解释，了解处理器实际做什么或可能做什么可能会很有趣，但我不一定要理解这一部分，因为它也是特定于cpu的。虽然如果需要解释一些东西，我可以假设cpu的内存顺序很弱。我相信我听说arm的内存顺序比x86弱。