C# 基于GetHashCode的Equals有任何负面后果吗？

下面的代码可以吗

public override bool Equals(object obj)
{
  if (obj == null || !(obj is LicenseType))
    return false;
  return GetHashCode() == obj.GetHashCode();
}

public override int GetHashCode()
{
  return
    Vendor.GetHashCode() ^ 
    Version.GetHashCode() ^ 
    Modifiers.GetHashCode() ^ 
    Locale.GetHashCode();
}

---

所有属性都是枚举/数字字段，并且是定义

LicenseType

对象的唯一属性。

当两个不同的对象返回相同的哈希代码时会发生什么

---

毕竟，它只是一个散列，因此在对象可以拥有的全部值范围内可能不明显。

当两个不同的对象返回相同的散列码时会发生什么

毕竟，它只是一个散列，因此在对象可以具有的全部值范围内可能不明显。

只有当

GetHashCode

对于每个可能的值都是唯一的时，才可以（没有负面影响）。举一个例子，

short

（一个16位的值）的

GetHashCode

总是唯一的（希望如此：-）），因此将

等于
作为
GetHashCode
的基础是可以的

另一个例子，对于
int
，
GetHashCode（）
是整数的值，因此我们得到了
（（int）值）。GetHashCode（）==（（int）值）
。请注意，例如
short
（但
short
的哈希代码仍然是唯一的，只是它们使用了更复杂的公式）

请注意，Patrick所写的是错误的，因为对于对象/类的“用户”来说是错误的。您是对象/类的“编写者”，因此您定义了相等的概念和哈希代码的概念。如果定义两个对象总是相等的，不管它们的值是什么，那么就可以了

public override int GetHashCode() { return 1; }
public override bool Equals(object obj) { return true; }

平等的唯一重要因素是：

需要实现来确保如果Equals方法为两个对象x和y返回true，那么GetHashCode方法为x返回的值必须等于为y返回的值

Equals方法是自反的、对称的和传递的

显然，您的
Equals（）
和
GetHashCode（）
符合此规则，因此它们也可以

出于好奇，等式运算符（
==
）至少有一个例外（通常根据
Equals
方法定义等式运算符）

这是因为IEEE 754标准中将
NaN
值定义为不同于所有值，
NaN
包括。出于实际原因，
Equals
返回
true
只有当
GetHashCode
对于每个可能的值都是唯一的时，才可以（没有负面后果）。举一个例子，
short
（一个16位的值）的
GetHashCode
总是唯一的（希望如此：-）），因此将
等于
作为
GetHashCode
的基础是可以的

另一个例子，对于
int
，
GetHashCode（）
是整数的值，因此我们得到了
（（int）值）。GetHashCode（）==（（int）值）
。请注意，例如
short
（但
short
的哈希代码仍然是唯一的，只是它们使用了更复杂的公式）

请注意，Patrick所写的是错误的，因为对于对象/类的“用户”来说是错误的。您是对象/类的“编写者”，因此您定义了相等的概念和哈希代码的概念。如果定义两个对象总是相等的，不管它们的值是什么，那么就可以了

public override int GetHashCode() { return 1; }
public override bool Equals(object obj) { return true; }

平等的唯一重要因素是：

需要实现来确保如果Equals方法为两个对象x和y返回true，那么GetHashCode方法为x返回的值必须等于为y返回的值

Equals方法是自反的、对称的和传递的

显然，您的
Equals（）
和
GetHashCode（）
符合此规则，因此它们也可以

出于好奇，等式运算符（
==
）至少有一个例外（通常根据
Equals
方法定义等式运算符）

这是因为IEEE 754标准中将
NaN
值定义为不同于所有值，
NaN
包括。出于实际原因，
Equals
返回
true
否，非常清楚地说明：

您不应该假设相等的哈希代码意味着对象相等

此外：

两个相等的对象返回相等的哈希代码。但是，情况并非如此：相等哈希代码并不意味着对象相等

以及：

警告:


不要测试散列码是否相等，以确定两个对象是否相等。（不相等的对象可以具有相同的哈希代码。）要测试相等性，请调用或方法

不，声明非常明确：

您不应该假设相等的哈希代码意味着对象相等

此外：

两个相等的对象返回相等的哈希代码。但是，情况并非如此：相等哈希代码并不意味着对象相等

以及：

警告:


不要测试散列码是否相等，以确定两个对象是否相等。（不相等的对象可以具有相同的哈希代码。）要测试相等性，请调用或方法

必须注意的是，如果两个对象具有相同的哈希代码，则它们必须相等，这不是一条规则

大概只有四十亿个可能的散列码，但显然有四十多亿个可能的对象。仅10个字符的字符串就远远超过40亿个。因此，根据鸽子洞原理，必须至少有两个不相等的对象共享相同的哈希代码

假设您有一个Customer对象，它有一系列字段，如Name、Address等。如果在两个不同的进程中创建两个具有完全相同数据的对象，则它们不必返回相同的哈希代码。如果你周二在一个过程中制造了这样一个物体，关闭它，一个