C# 为什么.NET List Sort（）不接受显式声明的委托对象？

快速提问

在上的第二个示例（第二个代码块，具有一个名为CompareDinosByLength的方法）中，排序方法的调用如下：

dinosaurs.Sort(CompareDinosByLength);

为什么排序方法不需要显式声明的委托，正如我在阅读委托文档时所想的那样？在我找到该示例之前，我尝试这样做：

delegate int CompareDinosDel(string first, string second);
CompareDinosDel newDel = CompareDinosByLength;
dinosaurs.Sort(newDel);

但是，我不断收到与委托/委托方法不是适当的比较器有关的错误

---

这两种方法不都应该起作用吗？

考虑以下代码：

public class Foo
{
    public int Bar { get; set; }
}

public class SomeOtherFoo
{
    public int Bar { get; set; }
}

我是否应该说：

Foo foo = new SomeOtherFoo();

这在C#中也行不通。如果有两种不同的类型具有相同的主体/实现，它们仍然是不同的类型。具有相同属性的两个类仍然是不同的类。具有相同签名的两个不同代表仍然是不同的代表

Sort

方法已经定义了委托类型，您需要匹配它。这很像它定义了一个类，它需要接受这个类作为参数；不能只传入具有相同属性和方法的其他类型

这就是静态类型化语言的含义。另一种类型系统是使用“Duck-Typing”，其中语言不应用变量为特定类型的约束，而是应用具有特定成员集的约束。换句话说，“如果它走路像只鸭子，嘎嘎叫像只鸭子，那就假装它是只鸭子。”这与打字风格相反，“它一定是只鸭子，句号，即使它知道如何走路和嘎嘎叫。”

为什么

Sort

方法不需要显式声明的委托

C#允许在需要委托的上下文中使用一个方法组，也就是说，一个没有调用

（…）

参数列表而命名的方法。编译器对方法组执行重载解析，就好像方法组是用委托的形式参数类型的参数调用的一样。这决定了应该使用方法组中的哪个方法来创建委托

当方法组被重载解析为委托类型（泛型方法的形式参数类型）时，这种重载解析过程有时会导致涉及方法类型推断的异常情况<代码>排序，幸运的是它不是一种通用的方法，所以这些奇怪的事情不会发生

这一特性被添加到C#2.0中；在此之前，必须通过将方法组转换为委托

new MyDelegate(MyMethod)

我不断收到与委托/委托方法不正确相关的错误

Comparer

s。难道这两个都不管用吗

不幸的是，no.C#在委托类型上没有结构标识。即:

delegate void Foo();
delegate void Bar();
...
Foo foo = ()=>{};
Bar bar = foo; // ERROR!

即使

Foo

和

Bar

在结构上相同，编译器也不允许转换。但是，您可以使用前面的技巧：

Bar bar = foo.Invoke;

这相当于

Bar bar = new Bar(foo.Invoke);

然而，新的

条

作为其动作调用

foo

；它经历了一个间接层次

这个功能确实有一定的意义

理由一：

您不希望结构标识在其他地方起作用：

struct Point { int x; int y; ... }
struct Pair { int key; int value; ... }
....
Point point = whatever;
Pair pair = point; // ERROR

理由二：

你可能想说：

delegate int PureMethod(int); 

并且有一个约定，

PureMethod

委托是“纯的”——也就是说，它们所代表的方法不会抛出、总是返回、返回仅从其参数计算的值，并且不会产生任何副作用。这样说应该是错误的

Func<int, int> f = x => { Console.WriteLine(x); return x+1; };
PureMethod p = f;

Func f=x=>{Console.WriteLine（x）；返回x+1；}；
方法p=f；

因为

f

不是纯粹的

然而，事后看来，人们实际上并没有做出充满语义的委托。一个难点是不能将

谓词

类型的值分配给

Func

类型的变量，反之亦然

如果我们必须从头再来一次，我怀疑代表们在CLR中会有结构性身份

最后，我注意到VB在分配混合委托类型时更加宽容；如果需要，它会自动构建适配器委托。这可能会令人困惑，因为有时它看起来像是保持了引用标识，而实际上并没有，但这符合VB的哲学“只让我的代码工作”

难道这两个都不管用吗

不，因为您将两个非常不同的东西传递到这两个函数调用中

这里的关键是要认识到，在这两种情况下，实际上传递给方法的是委托。在第一种情况下，编译器隐式地为您创建一个正确类型的委托，即使您没有明确要求它这样做。在第二种情况下，您正在创建自己的委托，但类型错误，因此尝试将失败

从.NET2.0开始，C#编译器允许您在许多情况下跳过显式创建委托。如果在需要委托的上下文中使用方法名称，并且编译器可以验证方法签名和委托签名是否匹配，则它将使用该方法隐式构造委托实例。也就是说，不要这样做（“旧”方法）

您现在可以执行以下操作：

this.SubmitButton.Click += this.SubmitButton_Click;

VisualStudio本身仍然会生成较旧的语法，我认为这是因为它仍然可以工作，而且开发人员不值得花时间去处理它，因为它没有什么好处。但是，如果您在自己的代码中使用冗余委托创建，则大多数流行的代码分析工具将标记该冗余委托创建

同样的技术也适用于任何有方法的地方（技术上称为“方法组”，因为一个方法名可以引用多个重载），并将其分配给委托类型的变量。将一个方法作为参数传递给另一个方法是相同类型的赋值操作：您正在“赋值”实际的参数

this.SubmitButton.Click += new System.EventHandler(this.SubmitButton_Click);

this.SubmitButton.Click += this.SubmitButton_Click;

dinosaurs.Sort(CompareDinosByLength);
dinosaurs.Sort(new Comparison<string>(CompareDinosByLength));

dinosaurs.Sort(new CompareDinosDel(CompareDinosByLength));

public class A
{ 
   public int x;
}

public class B
{ 
   public int x;
}

public void Foo(A a) { }

public void Bar()
{
    B b = new B();
    this.Foo(b);
}