C# 哪一个性能更好：foreach（）语句还是Where（）查询？

我有一个元素列表，我想根据特定条件将元素过滤到otherlist中。我有两个选择：

使用foreach（）语句

    List<Address> allAddress = new List<Address>();
    List<Address> chaplinAddress = new List<Address>();

    foreach (Address item in allAddress)
    {
        if (item.city.ToUpper() == "CHAPLIN")
        {
            chaplinAddress.Add(item);
        }
    }

---

List
您可以使用timer对象检查哪一个更快，但通常LINQ不会比foreach（）快，因为它（LINQ语句）也在内部使用循环。另一方面，需要指出的是，LINQ更易于阅读、理解，并且能够减少bug。但是如果您非常关心性能，就不应该使用LINQ

您可以检查
您可以使用timer对象来检查哪一个更快，但通常LINQ不会比foreach（）快，因为它（LINQ语句）在内部也使用循环。另一方面，需要指出的是，LINQ更易于阅读、理解，并且能够减少bug。但是如果您非常关心性能，就不应该使用LINQ

您可以检查
LINQ是否在内部使用循环。。。您可以使用以下工具检查其内部工作方式：

可枚举。其中

public static IEnumerable<TSource> Where<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate) {
    if (source == null) throw Error.ArgumentNull("source");
    if (predicate == null) throw Error.ArgumentNull("predicate");
    if (source is Iterator<TSource>) return ((Iterator<TSource>)source).Where(predicate);
    if (source is TSource[]) return new WhereArrayIterator<TSource>((TSource[])source, predicate);
    if (source is List<TSource>) return new WhereListIterator<TSource>((List<TSource>)source, predicate);
    return new WhereEnumerableIterator<TSource>(source, predicate);
}

（作为一个链接，因为粘贴到这里有点太长了

使用LINQ时会有一点开销，因为委托调用，但是您根本不应该关心这一点。像这样过早的优化是有害的，而且比它需要的这一点点时间开销更糟糕。
LINQ在内部使用循环……您可以使用:

可枚举。其中

public static IEnumerable<TSource> Where<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate) {
    if (source == null) throw Error.ArgumentNull("source");
    if (predicate == null) throw Error.ArgumentNull("predicate");
    if (source is Iterator<TSource>) return ((Iterator<TSource>)source).Where(predicate);
    if (source is TSource[]) return new WhereArrayIterator<TSource>((TSource[])source, predicate);
    if (source is List<TSource>) return new WhereListIterator<TSource>((List<TSource>)source, predicate);
    return new WhereEnumerableIterator<TSource>(source, predicate);
}

（作为一个链接，因为粘贴到这里有点太长了

使用LINQ时会有一点开销，因为委托调用，但是您根本不应该关心这一点。像这样过早的优化是有害的，而且比它所需要的这一点点时间开销更糟糕。
决定测试这一点。100000000个随机字符串，一个“卓别林”插入


foreach循环需要6个滴答声
LINQ查询使用了296个刻度

看起来foreach速度更快

编辑：做了更科学的研究。在VS之外，在发布模式下运行每个测试1000次


每个循环的平均值为0个刻度
lima查询的平均值为4个刻度

请记住，对于100000000个城市的1000次查找，滴答声是一千万分之一秒，这会产生0.0000004秒的差异

我认为你是个好人。
决定测试一下。100000000个随机字符串，插入一个“卓别林”


foreach循环需要6个滴答声
LINQ查询使用了296个刻度

看起来foreach速度更快

编辑：做了更科学的研究。在VS之外，在发布模式下运行每个测试1000次


每个循环的平均值为0个刻度
lima查询的平均值为4个刻度

请记住，对于100000000个城市的1000次查找，滴答声是一千万分之一秒，这会产生0.0000004秒的差异

我认为你是个好人。
你可以自己用定时器检查一下。我已经重新表述了这个问题。实际上，我想要的是更好的性能。更好的性能不就是说“哪个更快”的另一种方式吗？不管怎样，这个很简单——你自己检查一下。你为什么要我们这样做？我想这就是定义过早优化的定义。你可以自己用定时器来检查。我已经重新表述了这个问题。实际上我想要的是更好的性能。更好的性能不是说“哪个更快”的另一种方式吗？不管怎样，这个很简单-你自己检查一下。你为什么要我们这样做？我想这就是定义“但如果您非常关心性能，就不应该使用LINQ”错误什么？如果我见过过早优化的例子，除非这是在一个紧密的循环或其他性能热点中，否则我会将LINQ视为一个不成熟的优化-issue@jdphenix：-也许你弄错了，我想说的是LINQ速度较慢，这是由于过度使用。尽管LINQ更易于阅读和维护。“但是如果您非常关心性能，就不应该使用LINQ"错误什么？如果我见过过早优化的例子，除非这是在一个紧密的循环或其他性能热点中，否则我会将LINQ视为一个不成熟的优化-issue@jdphenix：-可能是你弄错了我想说的是LINQ速度较慢，这是由于超负荷。虽然LINQ更易于阅读和维护。但你可能有点问题nchmark.
10000000
从
0
到
999999
，foreach vs LINQ
其中
+
ToList
仅获取这些
i%10==0
的值。结果？
foreach
284ms，LINQ:379ms。发布构建，在vs之外运行。我认为重要的是要意识到，无论我运行多少次，这将是不一致的。您是否作为发行版构建并在IDE之外运行？例如，我将不同的选项推到了它们自己的版本中（相同）方法，现在我得到了998903，LINQ。下一次，1176910，LINQ。只是在VS，13088458，LINQ之外运行了一个发布版本。下一次，244115953，LINQNow，这些是滴答声。我怀疑这在OP的场景中是否有意义。肯定是过早的优化您的基准测试有问题。
10000000
ints from
0
到
9999999
，foreach vs LINQ
其中
+
ToList
仅获取
i%10==0
的这些。结果？
foreach
：284ms，LINQ:379ms。发布版本，在vs之外运行。我认为重要的是要意识到，无论我运行多少次，它都不会保持一致。你知道吗作为发行版构建并在IDE之外运行？例如，我将不同的选项放入它们自己的（相同的）方法中，现在我得到了998903，LINQ。下次，1176910，LINQ。只运行了一个r
public static List<TSource> ToList<TSource>(this IEnumerable<TSource> source) {
    if (source == null) throw Error.ArgumentNull("source");
    return new List<TSource>(source);
}