C# 在不调用Add方法的情况下测试Remove方法

我正在为一个管理标记对象树的类编写测试：

public class Tag
{
    public virtual int Id { get; set; }
    public virtual string Description{ get; set; }
    private IList<Tag> children = new List<Tag>();
    public virtual IEnumerable<Tag> Children
    {
        get {return children .ToArray();}
    }
    public void AddChildTag(Tag child)
    {
        children.Add(child);
    }
    public void RemoveChildTag(Tag child)
    {
        children.Remove(child);
    }
}

---

有一些方法可以测试

删除
方法：

Mocking-模拟您的数据结构，并调用remove，这样您就可以测试调用正确的方法了
继承-使子项受到保护。您的测试类将继承自
标记
类。现在您可以初始化
子成员
成员，这样我们就可以测试删除
使用
Add
方法
我认为选项3是最好的，在单元测试中使用其他方法也可以，如果
Add
出现一些错误，那么超过1个测试将失败-您应该能够理解需要修复的内容

此外，每个单元测试都应该测试一些基本行为，即使之前需要做一些准备。
如果这些准备工作失败，请给出相关意见，使测试失败

选项1在您的代码到达第三方（其他服务器、文件系统等）时效果最佳。因为您不想在单元测试中进行这些调用，所以模拟响应

选项2我能说的最好的情况是，当您想要测试受保护/私有方法时，不需要像代码那样“在途中”进行所有调用（公共方法会进行多次调用，最终调用您想要测试的方法），因为您只想测试特定的逻辑。当您的类具有要测试的某些状态时，也可以很容易地使用此选项，而无需编写大量代码将您的类带入该状态
 您可以使用

允许测试代码调用被测试代码的方法和属性
这将是无法访问的，因为它们不是公共的

编辑

然后您可以通过和属性获得对包装对象的完全访问权限

编辑

无论如何，每一个打破类的隔离和封装的系统都会使TDD中单元测试的黑盒方法变得无用，并且应该作为毒药加以避免：）
您的单元测试应该反映类的实际用例。您的消费者将如何使用
RemoveChildTag
方法？哪个更有意义？您将如何使用对象集合

var parent = new Tag();
// later
parent.RemoveChildTag(child);

…或

var parent = new Tag();
parent.AddChildTag(child);
// later
parent.RemoveChildTag(child);

您的消费者将删除他们以前添加的对象。这是您的用例，“Remove移除先前添加的元素”（注意，它还生成了优秀的测试方法名称）

Add
和
Remove
方法通常是互补的-您不能在没有其他方法的情况下测试其中一种方法。
单元测试的常见方法是Arrange-Act-Assert范式

我个人对移除方法有两个测试，一个是移除一个从未添加的孩子，会发生什么？是否应该抛出异常

这看起来像：

[Test]
public void RemoveChildTagThrowsExceptionWhenNoChildren()
{
    // Arrange
    var tag = new Tag();
    var tagToRemove = new Tag();

    // Act & Assert
    Expect(() => tag.RemoveChildTag(tagToRemove), Throws.ArgumentException);
}

然后，我将进行另一项测试，测试删除添加的子项时会发生什么情况：

[Test]
public void RemoveChildTagRemovesPreviouslyAddedChild()
{
    // Arrange
    var tag = new Tag();
    var childTag = new Tag();
    tag.AddChildTag(childTag);

    // Act
    tag.RemoveChildTag(childTag);

    // Assert
    Expect(tag.Children.Contains(childTag), Is.False);
}

值得注意的是，相当多的.NET
Remove
实现返回一个bool结果，该结果指示是否实际执行了任何删除。请参阅。
这可能导致应用程序在不同的流中运行。通过这种方式，未设置child.parent，并可能导致其他错误。（在这种情况下可能不是这样，但在其他情况下可能是这样）@RvdK您完全正确，无论如何，PrivateObject提供了执行所需操作的可能性，而无需复杂的反射模拟操作。我尝试一下：PrivateObject po=新PrivateObject（typeof（Tag））；po.SetProperty（“母公司”，母公司）；但是现在我如何将这个对象强制转换为一个标记，需要作为参数来调用remove方法呢？谢谢，我同意您（和其他用户）关于封装中断的说明。我试着学习一种新的东西（我不得不说，我不喜欢魔术弦的需要），但我会将mzf或jimmy_keen的答案标记为解决方案。我把+1加到yours@gt.guybrush我同意你的决定：）@gt.guybrush我认为只有这个答案才是正确的答案，为了测试目的打破束缚不是正确的方法mark jimmy_keen naswer作为解决方案只是为了命名方法测试的示例。如果我能标记两个答案，我也会标记你的答案（我可以简单地添加一个+1），我使用一个类似的sintax，但带有Nunit和FluentAssertion（sintax更可读：tag.Children.Should（）.NotContain（childTag））。bool回归很有趣，但为什么连add都没有呢？对于第一种情况，我不希望抛出异常，只是我不做任何简单的事情。请注意：还值得测试调用
Remove
而不调用
Add
的行为，以测试是否没有抛出异常，或者是否以正确的状态抛出了正确的异常。因为Remove依赖于
Add
，因此，如果测试通过，您知道
如果添加有效，则删除有效
。一旦测试了
add
，您就知道
remove
起作用了。@Jonny，更正请参阅我对Lukazoid回答问题的评论，该问题已通过一些测试更新。您的测试看起来不错。对于Fluent，我建议为
act
action变量（
act.ShouldNotThrow（）
vs
removeChildTag.ShouldNotThrow（）
）提供更多上下文名称。
[Test]
public void RemoveChildTagRemovesPreviouslyAddedChild()
{
    // Arrange
    var tag = new Tag();
    var childTag = new Tag();
    tag.AddChildTag(childTag);

    // Act
    tag.RemoveChildTag(childTag);

    // Assert
    Expect(tag.Children.Contains(childTag), Is.False);
}