C# 编写正则表达式模式以查找不带Select方法的IQueryable链接方法

在web应用程序中，我是开发团队的一员，我们使用实体框架作为ORM。当我们执行SQL查询时，通常会链接IQueryable methods实体框架提供的方法，从方法

Items（）

开始，这是我们特定于项目的数据库集模型投影。我一直在尝试编写一个正则表达式模式，该模式将查找不使用

Select

方法的查询

这就是我们的代码通常的样子

Cars.Items()
  .Where(x => x.Year == "1988")
  .Select(x => new { x.Registration })
  .ToList();

Cars.Items()
  .Where(x => x.Id == 1923984)
  .Select(x => new { x.Registration })
  .FirstOrDefault;

这就是我想找到的问题

Cars.Items()
  .Where(x => x.Id == 1923984)
  .FirstOrDefault;

我曾尝试使用负前瞻排除具有

Select（）

方法的查询，但它们被包括在内，我正在努力寻找替代方法

\.Items\(.*\)(\s*\..*\(.*\))*(?!\.Select\(.+\))(\s*\..*\(.*\))\;

我要打破我的逻辑

• \.Items\（.*）

  所有查询都以此方法开始

• （\s*\..*\（.*）*

  任意数量的链链接IQueryable方法

• （？！\.Select\（.+\）

  应排除

  Select（）

  方法

• （\s*\..*\（.*\）\

  这可以是

  First（）

  、

  FirstOrDefault（）

  、

  Single（）

  或类似的

• 结束查询

---

负面展望不起作用的原因是，您已经用此部件捕获了所有内容：

\.Items\（.*\）（\s*\..*\（.*\）*

你需要先展望负面，然后包括一切。试试这个正则表达式：

\.Items\（.*？\）（\W.*（！\）选择\（.+\））（\W.*）\

在这里尝试一下：
我也尝试过为此创建正则表达式。您可以在此处进行测试：

正则表达式：
Cars（？>\（？！select）\w+（？：\（[^）]*\）？\s*）+\

与vendettamit给出的答案略有不同的是，这一答案抓住了整个陈述

编辑：那么它是如何工作的呢？

我尝试捕获重复的部分（
.Items（）
或
.Select（）
），以便模式更易于维护/遵循

汽车


我把
Cars
放在开头，因为这样regex引擎就可以尽快知道下一组字符是否有趣。这减少了所需步骤的数量。也可以替换为
\w+
，但由于整个文本中有更多字符与之匹配，因此需要执行更多步骤

（？>


我在这里启动一个原子组。这意味着正则表达式引擎在遵循正则表达式模式时不会回溯。这将大大提高性能，因为如果模式的一部分失败，它将不会尝试其他可能性

\.


逐字匹配
字符

（？！选择）


负向前看-仅在不
选择时匹配。我在regex101.com上使用了不区分大小写的修饰符，但C#也支持此功能。否则只需将其更改为
[Ss]elect

\w+


至少匹配一次任何单词字符
a-zA-Z0-9
。这与
where
或
选择文本的一部分相匹配

（？：


我在这里启动了一个新的非捕获组。之所以这样做，是因为模式的下一部分是可选的（methods/lambda的
（）
部分）

\（


这只与
（
字符字面上匹配

[^）]*


这将匹配所有内容（不包括任何内容。请参阅
*
），直到遇到
）
字符

\）


字面上匹配
）
字符

）？


我关闭可选（请参见
？
）组。请记住，这是每个方法/lambda的
（）
部分，但也可能是一个属性，因此
（）
部分必须是可选的

\s*


尽可能多次匹配任何空白字符（如空格、制表符和新行）

）+


在这里，我们结束与
。其中（x=>x）
文本部分匹配的组（至少一次。请参见
+
）

\

匹配
字符

就这样！因此，在性能上最大的欺骗是
汽车
部分和
（？>
原子组。
这对于正则表达式来说太难了。见鬼，即使有一个完全工作的C#解析器，这也不是一件小事！既然@dasblinkenlight提到了它。也许值得研究一下Roslyn编译器API来解析C#，并自动（在Visual Studio中）查找此类代码结构。您认为我尝试的负前瞻性是可能的吗？我正在寻找的模式不必复杂。请尝试此
\.Items\（.*）（\W.*？）（\W.*。选择\（.+\）（\W.*））\
…而且只需要一半的步骤就可以匹配。+1！它们都很好。我还没有弄清楚它们是如何工作的，但根据vendettamit的评论，我将您的答案切换为可接受的答案。@exportr如果您仍然感兴趣，我已经解释了正则表达式的部分。：）@测量这很好，里面肯定有我不知道的部分。