C# 在用作返回值的函数内部声明的对象会发生什么情况？为什么不'；他们不会在返回时被取消分配吗？

假设您有以下内容：（遗漏了样板代码）

---

至少在C#中，当您尝试使用输出时，程序不会崩溃，即使它指向foo中声明的相同对象。为什么没有立即取消分配？

---

如果这是一种处理对象返回值的糟糕方法，那么有没有更好的方法来处理它？

引用传递。对象是引用类型，这意味着对其所做的每一次更改（包括分配）都将保留在声明此对象的块上

如果您使用了一些C/C++，那么引用在某种程度上是自动管理的指针

---

这是一种不错的做法，但要小心。当您返回引用并在以后分配它时，如果您碰巧之前已经分配了它，那么您将丢失以前的版本。同样，如果您使用了一些C，这就像将指针指向第二个分配的内存部分，留下第一个（在前面的示例中）。GC将只收集（如果它选择）没有可访问引用的对象。在您的示例中：

static object foo()
{
    object test = new object();
    return test;
}

object output = foo();  

当

foo

返回时，

test

引用的实例也被

output

引用。因此，即使

test

不再是可访问的引用，

output

仍然是，因此，它“指向”的实例不是收集的候选实例

以下示例与此完全不同：

static object foo()
{
    object test = new object();
    return test;
}

foo();

在这里，

test

引用的实例在

foo

返回时（甚至在返回之前，但让我们忽略这些优化），是收集的有效候选对象，因为一旦

foo

返回，就没有可访问的对象引用

请注意，我使用的是可访问引用。对象可能有引用它的有效引用，但如果包含该引用的对象也是集合的候选对象，则该对象仍然是集合的候选对象。

GC

对于这类循环足够聪明：

class A { public B b; }
class B { public A a; }

void Foo()
{
    A a = new A();
    B b = new B();
    a.B = b;
    b.A = a;
}

Foo(); //both a and b are elegible for collection once Foo exists.

---

“为什么它没有立即被取消分配？”因为垃圾收集，我们正在传递引用。C#中的爱永远不必说你完成了。“C#中的爱永远不必说你完成了。”-这很深@jeroenmoster:D Ken：通过将引用指定给

输出

，有一个对函数内部创建的对象的强引用。这就是GC不会收集它的原因。为什么这是“处理对象返回值的糟糕方法”？否则您将如何返回引用类型？将其转过来，为什么程序会崩溃？你在这里想干什么不是很清楚吗？您是否希望程序崩溃，因为您没有明确告诉它制作一个适合函数外部访问的副本？您想确切地知道堆栈上的内容以及每个点上的堆上的内容吗？如果你说“是的”，你可以拥有一份出色的C程序员职业——但你（大部分）在编写C#时不需要背负这种精神包袱。

class A { public B b; }
class B { public A a; }

void Foo()
{
    A a = new A();
    B b = new B();
    a.B = b;
    b.A = a;
}

Foo(); //both a and b are elegible for collection once Foo exists.