C# 与c语言中委托声明的区别#

可能重复：

因此，我通过了一点授权，不知怎么地了解了整个想法。 现在，我到处都能看到这样的例子：

public delegate void Deleg();
Deleg deleg = new Deleg(FunctionName);

deleg();

public delegate void Deleg();
public Deleg deleg;  

deleg = FunctionName;
deleg();

我认为这会创建一个委托对象，其函数指向作为参数传递给构造函数

现在，我也可以这样做：

public delegate void Deleg();
Deleg deleg = new Deleg(FunctionName);

deleg();

public delegate void Deleg();
public Deleg deleg;  

deleg = FunctionName;
deleg();

这个函数似乎只创建了一个引用，并且传递了函数的地址。它的工作原理相同，并且具有所有委托功能

---

但是现在，不管我在第二个示例中还有一行，因为第一行在教程中更受欢迎，所以我是否真的从第二行中丢失或获得了一些东西？

增加的内容是少键入一点。编译器现在比最初更智能，因此它可以隐式地进行方法组转换，这就是为什么不再需要执行

new-Deleg（FunctionName）

如果在同一行上添加赋值（与第一个示例中一样），则键入的代码量大致相同

public delegate void Deleg();
public Deleg deleg = FunctionName;
deleg();

---

二是委托推理

该方法是否按顺序和类型与委托的输入参数列表匹配

• 是->由于方法签名与委托的签名匹配，因此会推断委托

• 否->委托和方法输入参数不匹配。不可能进行委托类型推断

使用委托类型推断是否会丢失某些内容否。这是同样的事情，我认为这更可取：减少冗长的代码，提高可读性

此外，委托类型推断为您添加了另一个选项：

public delegate void Do();

Do some = () =>
{
   // Do stuff
};

或

---

实际上，这与类型推断无关。@HenkHotlerman毕竟委托是一种类型。这就是为什么我说的是委托类型推断，而不仅仅是类型推断。@Henkholtman我编辑过这个。。。现在到处都可以找到委托推理。不管怎么说，我相信这一点都不错。是的，我的错是这是一个真正的复制品。我应该删除这个问题吗？你不能再删除它了。就让投票顺其自然吧。好吧，谢谢你，我是在问，因为我在这台计算机上没有visual studio命令提示符来查看IL。