C# resharper协变数组转换-矛盾修复

我有以下代码：

private static DataTable MyMethod(DataTable oneColDataTable)
{
   DataTable result = new DataTable();

   foreach (DataRow row in oneColDataTable.Rows)
   {
       string[] newRow = row[0].ToString().Split(';'); // [1] Co-variant array conversion when object[]

       while (newRow.Length > result.Columns.Count)
       {
           result.Columns.Add(new DataColumn());
       }

       result.Rows.Add(newRow); // [2] Co-variant array conversion                
   }

   return result;
}

此代码的功能

我在这里做的是获取一个包含一列的数据表。在该列中，我有多行类似的内容：“this；Is；the；first；row”-“this；Is；other；row；that；has；more；words”； 我分割这些信息，然后将这些单词解释为该行的列值。基本上将其转换为具有多行的表，如下所示：

Content of my DataTable:
|This|Is|the    |first|row |   |    |     |
|This|Is|another|row  |that|has|more|words|

共变量数组转换-问题

ReSharper在注释[2]中警告我“共变量数组转换”。resharper的自动修复将注释[1]行中的“字符串[]”改为“对象[]”。但现在，它给了我同样的警告，我的评论行[1]。自动修复会产生以前的代码，因此它基本上是一个非常烦人的循环

---

我不想用注释来禁用警告，因为我通常认为这是一种懒惰和糟糕的方法。但我看不到任何其他方法来解决这个问题。我的代码是否有问题？有没有一种方法可以在不抑制或忽略警告的情况下修复此问题？

如果您的目标是删除该警告消息，那么更改第一行以生成对象数组而不是字符串就足够了

object[] newRow = row[0].ToString().Split(';').Cast<object>().ToArray();

R#没有能力区分这两种情况。你得到的警告在数学上完全正确。另一方面，作为开发人员，您知道它不会导致此警告的问题，因为您比R#更了解代码。最好接受这样的想法，即您是代码的主宰，而R#只是有用的提示源，而不是相反

这是完全正常的企业代码，在开发人员知道它是安全的，同时愿意在代码库的其他部分启用它的地方包含R#抑制

作为第二次编辑： 我发布的代码实际上并没有隐藏任何（甚至是虚拟的）问题。它从“类型系统的角度”改变了正在发生的事情，虽然听起来几乎一样，但有点“大不一样”： 最初您创建了字符串[]-例如，一些能够存储字符串的实体 然后将这个数组传递给方法，该方法需要

object[]

，并对其进行处理。这意味着将发生从

string[]

到

object[]

的强制转换。在program word中，它意味着我给了你object[]，你可以在那里存储任何System.object（例如，从中继承的所有内容），但正如所解释的，它不是真的

鉴于我们知道那里发生了什么，我们知道这没问题（您可以在这里查看DataTable.cs： 并且确保当

Add（object[]params））

没有像前面提到的那样修改输入数组时不会出现问题，但是R#不知道这条信息

换了我以后，你再也不演那个角色了。您正在获取一个字符串数组，通过逐个向对象强制转换，您正在创建一个全新的数组，而不仅仅是以前数组的不同类型标识。希望这会有所帮助，而不是混淆

---

顺便说一句，另一个合适的解决方案是禁用这种警告，但这不是最好的方法：）

事实上，它是。Split在返回字符串的同时返回行。Add只接受对象数组。我现在正在使用最新的R#Ultimate查看这一点，如果您按照Smogen的描述进行操作，您会得到前面提到的消息。不确定测试的版本。@HimBromBeere您必须阅读文本。第二个版本的修复将第一个版本的类型更改为

object[]

。啊，我得到了Juharr的评论。遗憾的是，这不是我想要的。这只是另一种压制警告的方式，即使在技术上没有评论，但对我来说，这基本上是一样的：我隐藏了问题，我没有解决它。谢谢你的回答！是的，现在我明白了。你是对的。我想我会用一句话来压制它，因为，既然你这么说，我觉得这是处理它的正确方式。毕竟，正如你所说，做我所做的事情并不是“错误的”。非常感谢。

public static object[] GetTuples()
{
    return new Tuple<string, int>[10]; // R# warning here
}
public static void Test()
{
    object[] tuples = GetTuples();
    tuples[0] = new Tuple<string, int>("", 1);
    tuples[1] = ""; // this will crash process, but no R# Warnings here
}

string[] parts = "some;string".Split(",");
table.Rows.Add(parts);