C# 带有InstanceContextMode.PerCall的WCF服务文件锁定

正如标题已经让你感到疑惑的那样，这难道不应该被视为是一种排他性的或非排他性的行为吗？ 按照我理解PerCall的方式，每个新请求都应该创建一个新的服务对象，以及一组新的变量，等等。 那么，文件上的锁怎么可能仍然存在呢

想象一下，文件在请求#1期间没有被适当地关闭，对象不应该在请求#1结束时被处理掉巨大的服务对象吗？ 或者，文件上的锁可能不在服务对象手中，而是在Windows api内部机制的深处，在某种程度上，随着请求#1的结束，文件锁仍然存在（没有发生正确的关闭），锁仍然存在？在回收应用程序池后，锁已被解除，但InstanceContextMode.PerCall的设置不应该具有相同的效果吗

---

如果能对这种现象做出任何技术解释，我将不胜感激。我必须给它贴上标签。我们不能打电话给安德鲁·S·塔南鲍姆，每次我们都不能处理这种问题，你同意吗？但我想了解这类问题的内在原因。

如果文件没有正确关闭（在使用后，或者至少在服务对象的dispose方法中），那么它只会在下次垃圾收集时关闭，而下次垃圾收集可能随时发生。问题是-为什么不适当地关闭它呢？是的，这就是我要做的，@Evk，谢谢你，但之前我对这种行为的原因很感兴趣。您提到了GC，如果我能够正确理解上下文，我会同意这一点：我认为，由于PerCall注释，堆将在每个请求时更新，因此GC将从零开始。我需要在w3p工作进程、应用程序池、进程、CLR、GC、文件句柄的上下文中理解注释。不，不会发生这种情况。它将在每次调用时执行newyourservice（），并在最后对该实例（如果有）调用Dispose。基本上就是这样。在每个请求上更新堆对Web服务器来说效率非常低，这肯定是不可能发生的事情。我明白了，因此在请求结束时，具有打开的文件句柄的FileStream对象将不再有引用，仍然对文件有锁，稍后会被GC’ed，使用FileStream.Finalize调用关闭FileStream。调用new YourService（）只会将服务变量重置为默认值。是的，这是正确的。