C# 如果构造函数抛出异常，是否有更合适的测试方法？

通常，如果在某个方法中抛出异常，您将进行测试，如下所示。 我使用FluentAssertions：

[Fact]
public void Exception_gets_thrown()
{
    // Arrange
    var foo = new Foo("validArgument");

    // Act/Assert
    foo.Invoking(f => f.Bar(null))            // null is an invalid argument
       .ShouldThrow<ArgumentNullException>();
}

[事实]
public void异常\u获取\u抛出（）
{
//安排
var foo=新foo（“有效期”）；
//行动/主张
调用（f=>f.Bar（null））//null是无效参数
.shouldtown（）；
}

但是，如果构造函数中抛出异常，如何进行测试？ 我就是这样做的，但有没有更合适的方法 通过FluentAssertions

[Fact]
public void Constructor_throws_Exception()
{
    // Arrange
    Action a = () => new Foo(null);         // null is an invalid argument

    // Act/Assert
    a.ShouldThrow<ArgumentNullException>();
}

[事实]
public void构造函数\u抛出\u异常（）
{
//安排
操作a=（）=>new Foo（null）；//null是无效参数
//行动/主张
a、 shouldtown（）；
}

这正是测试异常的方法，这也是

ShouldThrow（）

和

ShouldNotThrow（）

最初设计的目的。事实上，在下一个大版本（2.0.0）中，

Invoking（）

方法可能会被标记为过时

我添加了一个助手方法，如下所示，用于测试构造函数：

static Action Constructor<T>(Func<T> func)
{
    return () => func();
}

静态动作构造函数（Func Func）
{
return（）=>func（）；
}

然后我用这个：

Constructor(() => new Foo("bar", null))
.ShouldThrow<ArgumentNullException>()
.And
.ParamName
.Should()
.Be("baz");

[Fact]
public void Constructor_throws_Exception()
{    
    // Act/Assert
    Constructor(() => new Foo(null)).ShouldThrow<ArgumentNullException>();
}

Constructor（（）=>newfoo（“bar”，null））
.ShouldThrow（）
.及
.ParamName
.Should（）
.Be（“baz”）；

我知道这是个人喜好的问题，但我发现这比需要先声明和分配一个代理要干净一些

这将使原始问题中的代码如下所示：

Constructor(() => new Foo("bar", null))
.ShouldThrow<ArgumentNullException>()
.And
.ParamName
.Should()
.Be("baz");

[Fact]
public void Constructor_throws_Exception()
{    
    // Act/Assert
    Constructor(() => new Foo(null)).ShouldThrow<ArgumentNullException>();
}

[事实]
public void构造函数\u抛出\u异常（）
{    
//行动/主张
构造函数（（）=>newfoo（null））.ShouldThrow（）；
}

有一个内置的

FluentActions.Invoking(() => new Foo(null)).ShouldThrow<ArgumentNullException>();

FluentActions.Invoking（（）=>newfoo（null））.ShouldThrow（）；

Invoking（）方法过时了，真丢脸。我发现它比上面第二个测试中显示的动作机制更容易阅读。调用使一切都很好地结合在一起，因此目的很明显。@JackHughes我们引入Invoking（）和ShouldThrow（）变体的原因是为了去掉那些[ExpectedException]属性。Metro应用程序的单元测试项目甚至不再支持该属性。调用构造是一个很好的API IMHO BTW:）@DennisDoomen-这就是客户服务！！：）我们即将发布2.1，但它仍然处于；-）