C# “ASP.NET例外情况”；“线程正在中止”；导致方法退出

在下面的代码中，有时

someFunctionCall（）

会生成异常：

线程正在中止

为什么代码块B中的代码从不运行？ASP.NET是否为每个方法调用启动一个新线程？我惊讶地发现，当这个异常发生时，块B中的代码从未运行，方法返回，我的应用程序继续运行。有人能解释一下吗

public void method()
{
     // CODE BLOCK A
     //...    

     try 
     {
         someFunctionCall(); // this call is generating thread abort exception
     }
     catch(Exception ex)
     {
         // log exception message
     }

    // CODE BLOCK B
    // ...    
}

---

这是一个

ThreadAbortException

；这是一个特殊的异常，在每个catch块结束时自动重新调用，除非调用

Thread.ResetAbort（）

ASP.Net方法，如

Response.End

或

Response.Redirect

（除非传递

false

），会将此异常抛出到当前页面的结束处理；您的

someFunctionCall（）

可能正在调用这些方法之一

ASP.Net本身处理此异常，并调用

ResetAbort

以继续处理。

请尝试以下方法：

这是我的扩展方法：

 public static void WriteJSONObject(this HttpResponse response, object content) {
            response.ContentType = "application/json";
            response.Write(new JavaScriptSerializer().Serialize(content));
            response.End();

 }

和逻辑：

public void RegisterUser() {
    try {
        Response.WriteJSONObject(new { Result = "See hello" });
    } 
    catch (Exception err) {
        if (err.Message != "Thread was being aborted.")
            Response.WriteJSONObject(new { Result = err.Message });
        else {
            Response.End();
        }
    }
}

---

要解决此问题，请使用以下方法之一： 对于

Response.End

，调用

HttpContext.Current.ApplicationInstance.CompleteRequest

方法，而不是

Response.End

，以绕过对

应用程序EndRequest

事件的代码执行

对于

Response.Redirect

，使用重载

Response.Redirect（字符串url，bool endResponse）

，该重载为

endResponse

参数传递false，以抑制对

Response.End

的内部调用。例如：

Response.Redirect ("nextpage.aspx", false);

如果使用此解决方法，将执行

Response.Redirect

后面的代码。

---

对于

Server.Transfer

，请使用

Server.Execute

方法。

对我有效的方法是增加IIS上应用程序池的“空闲超时（分钟）”属性

我将其设置为“43200”，这是最大值

---

我还调整了回收设置…

那么我如何让它忽略该异常并继续执行块B中的代码呢？你确定要吗？如果someFunctionCall正在重定向或结束响应，您可能不应该继续它someFunctionCall的作用是什么？它会向第三方供应商发出XML-RPC调用。无响应结束或重拨。如果它是XML-RPC API的旧版本，我希望忽略它并继续使用默认值。在catch块中调用Thread.ResetAbort。另外，询问供应商例外情况是什么。异常的堆栈跟踪是什么？这是错误的。您不应该将异常的

消息

与硬编码字符串进行比较。相反，您可以编写

catch（ThreadAbortException）{}catch（Exception ex）{…}

。另外，如果已经存在

ThreadAbortException

，那么调用

Response.End

也没有意义。另外：上述解决方案对我来说不像大多数人那样有效。不管我做了什么都没用，所以这是我找到的唯一解决方案，效果很好；我是说这是个可怕的主意。您的代码正在解决与此问题无关的另一个问题。