C# 如果（sz！=sz2）sz=sz2，为什么这个代码会这样做？

我第一次创建了一个

linqtosql类

。我决定看看这个班，发现了这个

什么。。。如果（sz！=sz2）{sz=sz2；}，它为什么要这样做。我不明白。为什么集合不生成为

this.\u Property1=value

    private string _Property1;
    [Column(Storage="_Property1", CanBeNull=false)]
    public string Property1
    {
        get
        {
            return this._Property1;
        }
        set
        {
            if ((this._Property1 != value))
            {
                this._Property1 = value;
            }
        }
    }

---

它仅在属性发生更改时更新属性。这可能是基于这样的假设，即比较比更新可能涉及的引用（以及所有必需的内存管理）更便宜。

它仅在属性发生更改时更新属性。这可能是基于这样的假设，即比较比更新可能涉及的引用（以及所有必需的内存管理）更便宜。

设置字段不会导致属性更改通知，因此这不是原因

我猜这种设计选择是由以下因素驱动的：

private string _Property1;
[Column(Storage="_Property1", CanBeNull=false)]
public string Property1 {
    get {
        return this._Property1;
    }
    set {
        if ((this._Property1 != value)) {
           this.OnProperty1Changing(value);
           this.SendPropertyChanging();
           this._Property1 = value;
           this.SendPropertyChanged("Property1");
           this.OnProperty1Changed();
       }
    }
}

该字符串是不可变的引用类型。因此，原始实例和新实例是可互换的。但是，原始实例可能存在的时间更长，因此平均而言，收集的成本可能稍高（*）。因此，如果保留原始实例而不是由新的相同实例替换，则性能可能会更好

（*）在大多数情况下，新值只是刚刚分配的，并且在设置属性后不会被重用。因此，通常Gen0对象可以有效地收集，而原始值的GC生成是未知的

如果这个推理是正确的，我不希望看到值类型属性（int、double、DateTime等）的相同模式

---

当然，这只是猜测，我可能完全错了。

设置字段不会导致属性更改通知，所以这不是原因

我猜这种设计选择是由以下因素驱动的：

private string _Property1;
[Column(Storage="_Property1", CanBeNull=false)]
public string Property1 {
    get {
        return this._Property1;
    }
    set {
        if ((this._Property1 != value)) {
           this.OnProperty1Changing(value);
           this.SendPropertyChanging();
           this._Property1 = value;
           this.SendPropertyChanged("Property1");
           this.OnProperty1Changed();
       }
    }
}

该字符串是不可变的引用类型。因此，原始实例和新实例是可互换的。但是，原始实例可能存在的时间更长，因此平均而言，收集的成本可能稍高（*）。因此，如果保留原始实例而不是由新的相同实例替换，则性能可能会更好

（*）在大多数情况下，新值只是刚刚分配的，并且在设置属性后不会被重用。因此，通常Gen0对象可以有效地收集，而原始值的GC生成是未知的

如果这个推理是正确的，我不希望看到值类型属性（int、double、DateTime等）的相同模式

---

当然，这只是猜测，我可能完全错了。

这里似乎存在持续性。如果在属性1更改时使用反射（或切入点等）创建SQL

更新

查询，那么更新字段的成本将远远高于进行比较的成本。

这里似乎存在持久性。如果在属性1更改时使用反射（或切入点等）来创建SQL

更新

查询，那么更新字段的成本将远远高于进行比较的成本。

您在哪里看到的？通常由LINQ到SQL生成的属性如下所示：

private string _Property1;
[Column(Storage="_Property1", CanBeNull=false)]
public string Property1 {
    get {
        return this._Property1;
    }
    set {
        if ((this._Property1 != value)) {
           this.OnProperty1Changing(value);
           this.SendPropertyChanging();
           this._Property1 = value;
           this.SendPropertyChanged("Property1");
           this.OnProperty1Changed();
       }
    }
}

现在很清楚，设备是为了避免在属性没有实际更改时发送属性更改/更改通知

现在，事实证明

OnProperty1Changing

和

OnProperty1Changed

是

partial

方法，因此如果您不在其他地方为它们声明一个主体，对这些方法的调用将不会编译到最终程序集中（因此，如果您在Reflector中查看，则不会看到这些调用）。但是

SendPropertyChanging

和

SendPropertyChanged

是受保护的方法，无法编译

---

那么，您是否更改了防止代码生成器发出属性更改/更改通知的设置

你在哪里看到的？通常由LINQ到SQL生成的属性如下所示：

private string _Property1;
[Column(Storage="_Property1", CanBeNull=false)]
public string Property1 {
    get {
        return this._Property1;
    }
    set {
        if ((this._Property1 != value)) {
           this.OnProperty1Changing(value);
           this.SendPropertyChanging();
           this._Property1 = value;
           this.SendPropertyChanged("Property1");
           this.OnProperty1Changed();
       }
    }
}

现在很清楚，设备是为了避免在属性没有实际更改时发送属性更改/更改通知

现在，事实证明

OnProperty1Changing

和

OnProperty1Changed

是

partial

方法，因此如果您不在其他地方为它们声明一个主体，对这些方法的调用将不会编译到最终程序集中（因此，如果您在Reflector中查看，则不会看到这些调用）。但是

SendPropertyChanging

和

SendPropertyChanged

是受保护的方法，无法编译

---

那么，您是否更改了防止代码生成器发出属性更改/更改通知的设置

它来自Heijlsberg的ObjectPascal根。。。。至少这就是大多数Borland Delphi VCL的实现方式…；）

它来自Heijlsberg的ObjectPascal根。。。。至少这就是大多数Borland Delphi VCL的实现方式…；）

我刚刚意识到有这样一个类别名为WTF..Ack！我想创建那个标签@杰森D：哈哈，我也是。我还没有真正的WTF。也许除了这个。我刚刚意识到有这样一个类别叫做WTF..Ack！我想创建那个标签@杰森D：哈哈，我也是。我还没有真正的WTF。除了这个。那个，字符串是值类型，创建大量不必要的副本总是一件坏事。。。GC方面…@GrayWizardx:设置字段不会导致propertychange通知@JasonD：字符串不是值类型，但你可能是对的，它与GC成本有关——请看我的答案。这并不完全准确。如果在

If

块t中没有发送属性更改/更改通知的调用