C# 如何明确不抛出异常？

这可能是一个广泛的问题，但最近我想知道以下几点：在我们的C#后端，我们有许多地方将一些代码包装在

try

/

catch

块中，特别是对外部WcF服务的调用。其中一些调用对应用程序至关重要，因此在catch块中，我们记录错误并重试，如：

catch(Exception ex)
{
    _logger.Error("Some good error message");
    throw ex;
}

另一方面，我们允许某些服务失败，但我们仍希望记录错误，因此它们看起来像：

catch(Exception ex)
{
    _logger.Error("Some good error message");
}

现在阅读团队成员守则，我无法确定他们是否忘记投掷，或者这是否是预期的行为

---

问：有办法吗。默认的方式是什么，显式不重新引用（代码中不包含注释）

我曾经考虑过这样的事情：

catch(Exception ex)
{
    _logger.Error("Some good error message");
    NotThrowingHereOnPurpose();
}

// ...
// and further below a private method
// ...

private void NotThrowingHereOnPurpose(){}

---

这里可能有用的一种方法是更改调用代码的方式，您明确允许该代码以这样的方式失败，即它看起来根本不像一个

try

/

catch

块

例如，您可以编写一个执行错误报告的helper方法，并使用表示为lambdas的操作调用它：

void InvokeFailSafe(Action action, Action<Exception> onFailure = null) {
    try {
        action();
    } catch (Exception e) {
        if (onFailure != null) {
            onFailure(e);
        }
    }
}

或者像这样，如果您不想记录任何内容：

InvokeFailSafe(
    () => {
        ... The code that may fail
    }
);

如果您以这种方式编写代码，毫无疑问会丢失

throw

语句

问：有办法吗。默认的方式是什么，显式不

---

重新引用（代码中不包含注释）

理想的方法是不捕获一般异常。现在，投不投完全取决于你的情况。您需要了解，当您知道发生异常时应该做什么时，就会使用异常处理。因此，只应处理特定的异常。在不知道捕获的内容的情况下捕获异常将更改应用程序的行为

现在阅读团队成员的代码，我不能确定他们是否忘记了 投掷或如果这是预期的行为

这是代码的作者可以向您解释的。但这里有一个可以从中吸取的教训。您的代码应该是自解释的。在无法用代码表达自己的特定情况下，请添加有意义的注释

---

你可以检查一下，以便更好地理解。

这与dasblinkenlight的答案相反。它不会通知其他人该异常不能被重新引用，而是会说它必须被重新引用

如果您只想记录它，那么像往常一样使用

Error

方法。否则，您可以为记录器编写一个扩展方法来记录和抛出异常

该方法将获取捕获的异常，并使用类重新引用它。

异常DispatchInfo

用于使用原始堆栈跟踪信息和Watson信息重新显示异常。它的行为类似于

throw（没有指定的异常）

并以这种方式使用它：

try
{
}
catch (Exception ex)
{
    // ex would be rethrown here
    _logger.ErrorAndThrow("Some good error message", ex);
}

这不应该经常出现。考虑

string WebGreeting()
{
  try
  {
     return _greetingService.HelloWorld();
  }
  catch(Exception ex)
  {
      _logger.Error("Some good error message");
      //throw;  // when this is missing, you get the compiler error "not all paths ..."
  }
  // unless you very deliberately code the on-error case
  // return "nothing";
}

这就留下了奇数
无效的
方法。但这真的是你的问题吗？
我实际上找到了另一种方法，它包含了其他人在这里提出的建议，但使用了一个内置功能：异常过滤器。我可以随意修改中给出的示例来说明这一点：

public void MethodThatFailsSometimes()
{
    try {
        PerformFailingOperation();
    } 
    catch (Exception e) when (e.LogAndBeCaught())
    {
    }
}

然后在
Exception
上可以有两种扩展方法，比如
LogAndBeCaught
和
logandscape
，如下所示：

public static bool LogAndBeCaught(this Exception e)
{
    _logger.Error(@"Following exception was thrown: {e}");
    return true;
} 

public static bool LogAndEscape(this Exception e)
{
    _logger.Error(@"Following exception was thrown: {e}");
    return false;
} 

“在代码中不包含注释”-为什么不？我能想到的最接近的事情是某些解析方法中的明确区别，例如
int.Parse
与
int.TryParse
。也许这对你有用。最后，我想命名规则取决于你？第二种方法就是这样做的。注释是在代码中“解释”任何内容的方式。其他任何事情都是人类的问题。用
throw重新抛出
not
throw ex
创建新堆栈跟踪，我想您希望保留异常真正发生的位置的信息。调用假方法时，有什么更好的方法可以调用
notthrowingherewhere目的
而不是添加可读文档？没有默认的方法，如果您想要吞下异常（只记录它），那么这就是方法的实现方式。如有必要，添加注释。另一方面，重新引用每个异常并不是默认的方式。我试图在上面的代码中从问题中抽象出太多内容，试图把问题弄清楚，但我似乎失败了。。。事实上，我只捕捉特定的例外情况，我希望这个问题适用于此，而不是一般的。谢谢你的回答。事实上，我也在考虑创建一个这样的方法转发器……考虑更改OntRebug有一个默认的<代码> null <代码>，然后在调用它之前做一个空检查。这样，呼叫者就可以不传递任何信息来表示“我不关心这里的异常”。@mjwills你到底为什么要让异常易于接受？这是一件不应该做的事情，或者是非常罕见的事情，你希望人们特意去做，以表明他们真的想这么做。@Servy，这当然是一个可以辩护的论点。一个可能的反驳是，只接受异常已经很容易了（即，只做一个空的catch块）。如果你真的担心，您可以将问题分为两部分，一部分是
InvokeFailSafe
，另一部分是
InvokeFailSafe和snownexExceptions
，以使其更加明确。@mjwills一个空的
catch
块对于任何有能力的程序员来说都是一个巨大的危险信号，几乎肯定是错误的这需要立即关注。对于所有程序员来说，看到只使用一个参数而不是两个参数调用
InvokeFailSafe
，并不会以同样的方式脱颖而出。此外，该名称还意味着它能够安全地发生故障，即使它无法采取任何行动
public void MethodThatFailsSometimes()
{
    try {
        PerformFailingOperation();
    } 
    catch (Exception e) when (e.LogAndBeCaught())
    {
    }
}

public static bool LogAndBeCaught(this Exception e)
{
    _logger.Error(@"Following exception was thrown: {e}");
    return true;
} 

public static bool LogAndEscape(this Exception e)
{
    _logger.Error(@"Following exception was thrown: {e}");
    return false;
}