F#对于已经将函数委托合并为参数的C#程序员

我有一本书要上F#，但目前我还不太了解情况，所以我想我应该问一下。 由于我对F#知之甚少，我很难看出它比C#bar有什么好处——一种可能的语法整洁。在概念上似乎没有什么新的东西，或者在piian C中无法做到#

我早在20年前就做过了，当时我已经将传递函数委托作为参数合并到方法中（似乎永远都在做这种事情）

从风格上来说，我不喜欢匿名方法——这会成为一个问题吗

---

虽然我认为语法的简洁性是不可忽视的：-）

但我认为F#的一大优势是更好地支持元组

另一大优势是全类型推理系统。局部函数、lambda、元组和列表极大地减少了代码。

有些事情类似于歧视联合，但我得出了与您完全相同的结论

我不太喜欢元组-我喜欢命名属性，所以我不需要按位置记住所有内容

像immutabiliy这样的东西是一个错误的引导——因为你可以在C#中做到这一点，希望C#5也能让它变得更容易

重新句法整洁。。。我觉得C#更整洁，更容易理解，但这可能是熟悉的

有一种更好的开关语法，但可以引入C#-请参见（包括回复）。关于另一种方法，没有人强迫你使用它们，但lambdas在很多情况下是一种非常简洁的表达意图的方式。

我喜欢F#和C#，但通常我更喜欢F#：

我想说，如果你尝试用C语言编写不可变的程序，你很快就会遇到一个问题，即你不能从一个方法/函数返回多个东西。F#使用元组巧妙地进行求解，以允许您返回多个值

C#中代表的另一个问题是他们是名义上的。您可以有两个具有完全相同签名的代理，但它们不兼容只是因为它们的名称不同。您可以使用lambdas或匿名委托来解决此问题，但F#以更简洁的方式解决：它只需检查签名是否匹配

---

联合类型非常好，很难看到C语言提供了这种功能。

是的，目前的优势是“只是”模式匹配、默认不可变、更简单（但不太熟悉）的语法和相当好的类型推断

---

对我来说，两个大的语法（不算类型推断）是一个更好的一元语法（F#中的计算表达式与C#中的LINQ查询）和引号（与LINQ表达式）。

我发现很难用简单的方式表达这些好处。我相信这些好处并不存在于某些langauge特性中（不管是默认的不可变性、类型推断还是这里提到的任何其他特性）。不同之处在于使用F#时可以使用完全不同的开发风格

您可以找到更多信息：

• 我在一篇文章中写道：
• 在我关于SO的另一个回答中：
• …在《圣经》的自由章节中

---

希望这有帮助

函数式编程与面向对象编程有很大不同。然而，由于F#是一种面向对象的函数式语言，而C#是一种面向对象的函数式语言，这两种语言似乎彼此非常接近。

除了其他答案之外：自动泛化

这使F#比C#、Scala等有了巨大的提升。下面是一个简单的示例，“snd”函数，用于从一对中获取第二个值。在F#中：

编译器会自动找出问题并使其完全通用：

  val snd : 'a * 'b -> 'b

在C#中：

statictbsnd（Tuple x）{return x.B；}

代码的1/3，噪音降低100%。现在，将其扩展到更复杂的函数类型，例如，获取元组并向函数返回某个枚举的字典。哎哟

这些都是简单的场景。再加上一些泛型约束、类型参数之间的关系，那么，在C#中就变得非常困难了。有几次使用C#，我不得不停下来，思考并计算我需要的通用参数，即使这不是一个困难的应用程序。在F#中，我可以把想法编码出来，一般来说，事情会尽可能地概括，而无需我做进一步的工作。可爱。

（注意：第一点并不是你问题的答案。作为F团队的一员，我非常有偏见。）使用F已经快一年了，我发现每当我必须编写C代码时，感觉就像在泥泞中行走。有这么多的卷发和分号，哦，天哪，别再让我写那些该死的字了！只是感觉很慢。我使用了大量的C代码，因此我几乎每天都在阅读和调试它，这很好（在调试方面甚至比F更好；我们仍然需要改进F调试程序的集成），但我发现编写C代码现在感觉像是一件苦差事；F#编写代码要有趣得多

---

至于你的问题的实际答案，很多人说“元组”，但我说“meh”。类型推断、区分联合和模式匹配、函数库、流水线和语法整洁（语法问题！）对我来说是更大的赢家。（如果你今天想写异步代码，F#会把其他人拒之门外。）

我必须说，他们在F#中处理异步和并行的方式令人印象深刻。。。非常令人印象深刻

啊，是的，我可以看到那些有相同sig但不同名称的代表仍然在工作的地方会很方便。关于返回多个值，我倾向于使用ref参数（一个对象，例如一个list或yield return，我想我必须等待书籍和一些游戏才能确定。在C#中，你可以一次返回多个东西——定义你自己的元组非常容易。ref参数可以工作，但对我来说有点低级。定义你自己的tu

  val snd : 'a * 'b -> 'b

static Tb snd<Ta, Tb>(Tuple<Ta, Tb> x) { return x.B; }