c#动态对象运行时类型检查

显然，无论getadynamicshing（）返回的对象的类型如何，以下内容在c#4.0中都是有效的

如果运行时类型d不包含方法Foo（），则抛出一个

是否有一种简单的方法来确定d上是否存在Foo（）

否则，我们就只能在对象上进行老式的反射，或者依赖try-catch。我不确定我喜欢哪种方法

更新：因此我们目前有3个选项：

倒影

捕获异常

希望GetAdDynamicThing（）返回您期望它返回的内容

---

第3个似乎是动态的目标用法，它在。我最初问这个问题的原因是为了回应这样做，即使用一些任意创建的对象的方法。这似乎是使用dynamic的错误情况

如果现在无法找到答案，我希望他们能找到

---

维护噩梦

如果现在无法找到，我希望他们能找到

---

维护噩梦

动态类型的全部要点是假定成员存在

---

如果在调用该方法之前确实需要知道，请使用反射，或者更好地创建一个具体类型，则会实现一个声明

Foo（）

的接口。我认为，如果您需要检查

Foo（）

是否是

dynamic

类型的成员，那么

dynamic

对您来说是错误的选择。听起来您需要静态类型检查。

动态类型的全部要点是假定成员存在

---

如果在调用该方法之前确实需要知道，请使用反射，或者更好地创建一个具体类型，则会实现一个声明

Foo（）

的接口。我认为，如果您需要检查

Foo（）

是否是

dynamic

类型的成员，那么

dynamic

对您来说是错误的选择。听起来您需要静态类型检查。

如果您的体系结构非常开放，以至于您不知道GetAdDynamicThing返回的是什么，那么您应该捕获异常或以某种方式使用反射。但是，在大多数情况下，您都会很清楚应该得到什么，并且可以做出一些假设。

如果您的体系结构非常开放，以至于您不知道GetAdDynamicThing将返回什么，那么您应该捕获异常或以某种方式使用反射。但是，在大多数情况下，您将很清楚应该得到什么，并且可以做出一些假设。

动态类型并不意味着要替换System.Object。如果您不知道返回的是什么，那么在API中使用System.Object或具体接口仍然比使用dynamic更好，即使是在C#4中

---

如果您基本上知道返回的内容，那么Dynamic非常有用。您应该将缺少的成员（即：Foo）视为异常情况，在这种情况下，异常是处理此问题的合理方式。

动态类型并不意味着替换System.Object。如果您不知道返回的是什么，那么在API中使用System.Object或具体接口仍然比使用dynamic更好，即使是在C#4中

---

如果您基本上知道返回的内容，那么Dynamic非常有用。您应该将缺少的成员（即：Foo）视为异常情况，在这种情况下，异常是处理此问题的合理方式。

编译器不会捕捉到这一点。编译器仍然知道d是什么类型。@chollida:不，它不知道。在编译时，它知道类型是动态的。它不知道这在实际类型方面意味着什么，这就是重点。@Chollida，看看他链接的网站，编译器可能不会理解这一点。编译器仍然知道d是什么类型。@chollida:不，它不知道。在编译时，它知道类型是动态的。“它不知道这在实际类型方面意味着什么，这就是重点所在。”乔利达，看看他链接的网站-1的可能副本，我不相信你是对的。动态的全部意义在于，您不一定知道确切的类型，也不需要在编译时知道——它是动态绑定的。如果您确实知道类型，请使用对象和明智的强制转换或类型本身，而不是动态。@Jeff，这种类型的东西让我想起了vb6代码的噩梦。人们会滥用。当然，人们会滥用，就像人们滥用扩展方法、字符串、IDisposable和其他任何语言功能一样。虐待不是不给人们完成工作所需的工具的借口。-1，我不相信你是对的。动态的全部意义在于，您不一定知道确切的类型，也不需要在编译时知道——它是动态绑定的。如果您确实知道类型，请使用对象和明智的强制转换或类型本身，而不是动态。@Jeff，这种类型的东西让我想起了vb6代码的噩梦。人们会滥用。当然，人们会滥用，就像人们滥用扩展方法、字符串、IDisposable和其他任何语言功能一样。虐待不是不给人们完成工作所需的工具的借口。

dynamic d = GetADynamicThing();
d.Foo();