C# connect方法是否应该返回一个值？

我正在看一些我继承的代码，我无法决定是否喜欢一些代码

基本上，有一种方法如下所示：

bool Connect(connection parameters){...}

如果连接成功，则返回true，否则返回false

我以前也写过这样的代码，但是现在，当我看到这个方法时，我不喜欢它，原因有很多

编写只忽略返回值或未意识到返回值的代码很容易

无法返回错误消息

string Error = '';
bool Connect(connection parameters)
{
// do my connection here
// if there's an error set string variable Error
// This way you can set different error message depending on what you're doing
}

string lastErrorMessage(){
// return Error string
}

检查方法的返回看起来并不太好：

如果（！Connect（…）{…}

我可以重写代码，当它没有成功连接时抛出异常，但我不认为这是一个异常情况。相反，我考虑按如下方式重构代码：

void Connect(Connection Parameters, out bool successful, out string errorMessage){...}

我喜欢其他开发人员必须提供成功和错误字符串，以便他们知道方法有错误条件，并且我可以知道返回消息

有人对这件事有什么想法吗

谢谢

---

-Matt

我会选择异常，而不是

out

参数。如果你想让你所在阶层的消费者关心你，就让他们关心例外，否则就别理他们。通过使用out参数，如果他们不必在意，你只会让他们的生活变得更加不方便，让他们使用一次性变量。同样，如果你的函数已经在野外，如果你改变了签名（而不是提供额外的过载），你会引入一个破坏性的改变。p>

---

程序员希望在错误情况下出现异常，特别是在C#等语言中。我们受过训练

我明白你的观点，但要补充我的观点

我通常不喜欢输出参数。如果需要从函数返回多个值，请重新评估函数正在执行的操作，在大多数情况下，多个返回值表示方法执行的操作太多。在您的情况下，从connect方法返回一个复杂类型是合法的（除了一个简单的布尔值）

我赞成从connect方法返回一个自定义类型，该方法存储所有相关信息，而不是多个输出参数。考虑一下未来的可扩展性，如果将来需要包含更多信息，该怎么办。添加额外的输出参数是一个突破性的改变

此外，我倾向于不同意强制用户为所有状态数据提供内存分配。有时我不关心成功消息（可能我只关心它是否出错），在这种情况下，必须传递两个输出参数是一件痛苦的事情

---

尽管我同意，检查发布的初始方法的返回值并不理想。

我只有一个意见，所以请认真考虑它的价值

名为“Connect”的方法是一个order。这就像给一个士兵，“跳”或“射”。除非士兵无法完成命令，否则你不会期望他回来报到，这将是一种罕见的情况

因此，我倾向于没有此类方法的返回值，但如果有可能在定期使用该方法的情况下出现故障，那么我将构建第二个方法，名为TryXYZ，返回bool，并在必要时向我提供任何XYZ作为out参数的结果

这遵循.NETBCL中各种数字类型的解析方法所规定的标准

所以在你的情况下，我可能会：

void Connect(connection parameters);
bool TryConnect(connection parameters, out status);

很好的一点是，如果正确构建TryConnect方法，那么连接就变得非常容易

例如：

public bool TryConnect(string connectionString, out ConnectionStatus status)
{
    ... try to connect
    ... set status, and return true/false
}

public void Connect(string connectionString)
{
    ConnectionStatus status;
    if (!TryConnect(connectionString, out status))
        switch (status)
        {
            case ConnectionStatus.HostNotFound:
                throw new HostNameNotFoundException();
            ...
        }
}

---

我不希望我的命令不能完成，但从某种意义上说，它们可能会完成，我想明确地说明这一点。

不确定这是否比您的重构代码更好，但希望这能给您提供另一个想法

对于我的项目，我创建了一个返回最后一条错误消息的方法

string Error = '';
bool Connect(connection parameters)
{
// do my connection here
// if there's an error set string variable Error
// This way you can set different error message depending on what you're doing
}

string lastErrorMessage(){
// return Error string
}

通过这种方式，您可以执行以下操作：

if(!connect(...))
{
string message = lastErrorMessage();
// Then do what you need here.
}

---

这可能不是最好的方法，但应该对您有所帮助：）

我不介意Connect函数返回布尔值，而且我不太喜欢输出参数。如果函数没有返回连接状态，您可能必须编写一个断开连接的函数/属性（取决于您的样式），以允许有人检查它，因此它保存了一个步骤

---

就预期而言，让调用代码捕获异常，这将迫使调用方注意：

我同意不能建立连接（在大多数情况下）不应被视为例外情况。然而，强迫用户为错误字符串等提供参数也不好。其他可能的解决办法：

使用日志记录。缺点是消息会写入日志，但调用者（不费吹灰之力）不可用

使用布尔返回并提供查询最后一个错误的方法（如C中的errno）。我也不好

重构代码，返回连接类的对象。提供查询连接状态的方法

返回收集所有相关信息的类的实例，如isSuccessfull（）、getErrorString等

---

我同意这个答案。通常情况下，无法连接到某个对象被视为例外情况，并且在整个.NET框架（ADO.NET、WCF）中都会被视为例外情况。返回成功/错误消息对是老式的Windows API风格的编程——使用try/catch处理强类型异常要好得多（这是惯例）。如果你有可以使用的工具，你应该使用它们。我喜欢这种方法。这确实让事情变得很清楚。我认为将TyConnect（…）方法与FooVaDIIL的自定义返回类型的建议结合起来是我将要做的。如果您的连接很短，您也可以考虑返回IDISPISTABLE，这样可以轻松地清除连接：使用（var连接＝Connect（…））{/ /使用连接}。