C# 在循环中无休止地创建结构是否会影响性能或产生其他副作用？

我在查看一些代码，他们基本上有：

while (true) // update loop
{
   someStruct = new SomeStruct(1,2);
}

在循环中创建这样的对象是不好的，您应该创建它一次，然后更新它，以避免创建/销毁数以百万计的对象

但这不是问题：

while (true) // update loop
{
   x = x + 1;
}

因为x是一种值类型。但是结构也有点类似于值类型。它们显然不受垃圾收集的影响

所以现在我想知道在循环中创建结构是否会带来性能成本，或者您是否仍然应该创建一个并更新它（代码可读性/未来证明除外）

所以现在我想知道在循环中创建结构是否会带来性能损失

一如既往的表现；量！正如您所说，它们不会影响垃圾收集，我也不希望出现任何重大的性能问题。然而，从历史上看，c#jitter在其应用的优化方面受到了一定的限制，因此，如果性能是最重要的考虑因素，那么它可能有助于简化操作并编写尽可能简单的代码

或者，如果您仍然需要创建并更新它（代码可读性/未来校对除外）

我认为，就地更新结构可能是个坏主意。看见但这可能取决于您使用的结构有多大，如果出于某种原因您有一个非常大的结构，并且只需要更新一个值，那么最好就地更新它，并解决可变结构的问题。但是，对于性能敏感的场景，您应该避免使用大型结构，除非您了解有关值类型和复制的所有规则

所以现在我想知道在循环中创建结构是否会带来性能损失

一如既往的表现；量！正如您所说，它们不会影响垃圾收集，我也不希望出现任何重大的性能问题。然而，从历史上看，c#jitter在其应用的优化方面受到了一定的限制，因此，如果性能是最重要的考虑因素，那么它可能有助于简化操作并编写尽可能简单的代码

或者，如果您仍然需要创建并更新它（代码可读性/未来校对除外）

---

我认为，就地更新结构可能是个坏主意。看见但这可能取决于您使用的结构有多大，如果出于某种原因您有一个非常大的结构，并且只需要更新一个值，那么最好就地更新它，并解决可变结构的问题。但是，对于性能敏感的场景，您应该避免使用大型结构，除非您了解有关值类型和复制的所有规则。

它可能会被抖动优化掉。考虑下面的例子，

private struct SomeStruct
{
    public int A;
    public SomeStruct(int a) { A = a; }
}

public void M() {
    SomeStruct s = new SomeStruct(1);
    
    while (true) // update loop
    {
       s = new SomeStruct(s.A + 1);
    }
}

其中，方法M被JIT到：

L0000: push ebp
L0001: mov ebp, esp
L0003: mov eax, 1
L0008: inc eax
L0009: jmp short L0008

将循环替换为

while (true) // update loop
{
   s.A = s.A + 1;
}

产生完全相同的汇编代码

---

因此，作为结论，我建议使用以下代码（与第一个示例相同，只是将struct字段设置为只读）：

---

它创建与“可变”结构相同的汇编代码，但在编译过程中使用“不可变”结构具有额外的安全性。

它可能会被抖动优化掉。考虑下面的例子，

private struct SomeStruct
{
    public int A;
    public SomeStruct(int a) { A = a; }
}

public void M() {
    SomeStruct s = new SomeStruct(1);
    
    while (true) // update loop
    {
       s = new SomeStruct(s.A + 1);
    }
}

其中，方法M被JIT到：

L0000: push ebp
L0001: mov ebp, esp
L0003: mov eax, 1
L0008: inc eax
L0009: jmp short L0008

将循环替换为

while (true) // update loop
{
   s.A = s.A + 1;
}

产生完全相同的汇编代码

---

因此，作为结论，我建议使用以下代码（与第一个示例相同，只是将struct字段设置为只读）：

---

它创建的汇编代码与“可变”结构相同，但在编译过程中使用“不可变”结构具有额外的安全性。

相关：这取决于结构是否包含任何引用类型。如果不是，那么整个东西将存在于堆栈上（在您的示例代码中）。如果

someStruct

实际上是一个结构，并且它的构造函数不分配任何存在于堆上的新对象（也称为引用类型），那么这实际上与

x=x+1

语句没有什么不同。。。对Jon Skeet来找你，因为他甚至想建议可变结构：）相关：这取决于结构是否包含任何引用类型。如果不是，那么整个东西将存在于堆栈上（在您的示例代码中）。如果

someStruct

实际上是一个结构，并且它的构造函数不分配任何存在于堆上的新对象（也称为引用类型），那么这实际上与

x=x+1

语句没有什么不同。。。对Jon Skeet来找你，因为他甚至想建议可变结构：）如果“出于某种原因，你有一个非常大的结构”，这是你自己的错，没有阅读指导，实际上没有人应该关心你的代码在这一点上的性能：）（确实有可能存在一个用例，但这类代码的作者应该完全理解这一点上的所有缺陷，并且应该能够在代码审查期间轻松解释所有这些缺陷）@Alexei Levenkov拥有大型结构有一些正当的理由，例如，如果控制内存布局很重要。但这应该是罕见的，并且需要非常小心地使用以避免复制。如果“出于某种原因，您拥有一个非常大的结构”不阅读指南是您自己的错，实际上，在这一点上，没有人应该关心您的代码的性能：）（确实可能有一个用例，但这类代码的作者应该完全理解这一点上的所有缺点，并且应该能够在代码审查期间轻松地解释所有这些）@Alexei Levenkov拥有大型结构有一些合理的理由，例如，如果控制内存布局很重要的话。但它应该是罕见的，并且需要非常小心地使用以避免复制。