如果你是特定的，CSS会更快吗？

div.container比快吗？ 您知道，就像在jquery中一样，如果您更具体地使用选择器，那么它会更快，因为它通过更少的时间进行迭代。。css就是这样吗

有没有办法衡量css的性能？ 就性能而言，像这样的事情是否重要，还是基本上都取决于文本的权重

如果有人知道答案，我会很高兴。事实上，我发现了一个类似的问题，但没有确定的答案。

---

一般来说，规则越少越好，因此.container将比div.container更快。除了缓存，先读取.container，然后其他元素必须添加div作为第二级过滤器。。。在许多情况下是不必要的

这在整个引擎中非常常见，尽管存在一些较小的增量

请参阅这篇文章：，尽管它来自MDN（因此是Mozilla面向的），但对于我所知道的大多数引擎来说，这篇文章都是正确的

最佳情况和最差情况之间的差值为50ms。换句话说，考虑选择器的性能，但是不要浪费太多的时间。 见：

因此，我认为仅仅为了获得更高的性能而扩展CSS规则没有多大意义。只考虑更高的网络流量，可能更差的可维护性，… 但是，在链接中，可以读取哪些规则，而不必增加CSS大小。

如果.container和div.container在您的页面上完全匹配相同的元素，那么第一个可能会更快：如果浏览器首先计算.container，实际上它应该已经完成了，但是对于div.container，它还需要检查元素是否是div

---

免责声明：我不知道浏览器是如何实现这些功能的。我的结论基于链接文章。

在现实世界中，速度差可以忽略不计。
从技术角度来说，

。容器

将更快，因为它需要处理的选择器更少

选择器具有固有的效率。效率从高到低的CSS选择器顺序如下：

ID，例如

#标题

类，例如

.promo

类型，例如

div

相邻兄弟姐妹，例如

h2+p

儿童，例如

li>ul

后代，*例如

ula*

通用，即

*

属性，例如

[type=“text”]

伪类/-元素，例如

a:hover

关于你的第二个问题：

有没有办法衡量CSS的性能

SteveSouders进行了一项在线测试，以测量仍然可以访问的CSS的性能

现在有更好的方法来衡量性能，但这是一个快速简单的资源，您可以使用

就性能而言，像这样的事情是否重要，还是基本上都取决于文本的权重

简而言之，答案是“不是真的”

答案很长，“视情况而定”。如果你在一个简单的网站上工作，那么除了从最佳实践中获得的一般知识之外，对CSS性能大惊小怪是毫无意义的

---

如果您正在创建一个包含数万个DOM元素的站点，那么是的，这很重要。

我认为

.container

比

div.container

更快，因为它使用的字节数更少（因此css传输得更快）。当涉及到浏览器呈现内容时，我不知道。这取决于实现。我不能支持这一点，但我坚信这是无关紧要的。每个浏览器的渲染周期根据每个样式规则查询每个元素以匹配，请定义“更快”。差值必须小于毫秒，这真的重要吗？可能使CSS呈现变慢的是您设置给规则的属性，而不是选择器本身。如果两个选择器都匹配相同的元素，那么

div.container

应该变慢，因为它（a）匹配所有

。container

元素（b）过滤掉

div

元素。我建议不要这样做“规则越少越好”。*比说：html>body>div>.container差得多。另一方面，“更具体的规则越好”的想法“当然是这样。您提出了一个有趣的观点，但我认为*实际上应该比html>body>div>.container快。*所做的是将自身插入所有标记的默认浏览器样式表上方。由于CSS基本上是一个三明治模型，所以它只是一个较低级别（因此不太具体）的选择器，但它胜过默认样式。这不像是要对每个对象执行memcopy（就像通过jquery或其他方式）。所以，尽管您所说的有些内容可能是正确的，但建议*天生比运行5条规则慢是有争议的。@JohnGreen那么为什么需要css Combinator呢？为什么不使用诸如“UserDivContainerLink”之类的特定类名，而不是“.User.Container>a”？我已经读得越来越深入了，仍然没有一个确切的答案。我曾经认为具体化更好，但对于CSS来说，它似乎起到了相反的作用，越具体，情况就越糟，因为它每次都会遍历整个DOM树。所以，我想我会尽量保持我的规则的通用性。你列出的名字是“Steve Sounders”，但url上有“Steve Souders”-这是一个打字错误吗？如果你想测试CSS性能，你也可以调整窗口大小。如果没有显示内容，则CSS太重。@xengravity:但是您将他的姓氏拼写为“n”，而他的域名将其拼写为“n”。这就是为什么克里斯认为其中一个可能是错误的：-）关于“固有效率”以及选择器顺序的部分抄袭了史蒂夫·苏德斯的书（以及在网上引用的书）。但如果我们要讨论“内在效率”