Data structures List.permute的性能

我最近实现了一个应用程序，它使用List.permute来洗牌列表，并注意到随着列表大小的增加，性能会显著下降。我怀疑这是由于这样一个事实，即当算法假定它在数组上运行时，permute必须通过索引访问列表元素，即O（n）

为了证实这一点，我尝试对列表应用排列以反转其元素，比较直接处理列表，并将列表转换为数组并返回列表：

let permute i max = max - i - 1
let test = [ 0 .. 10000 ]

let rev1 list =
   let perm i = permute i (List.length list)
   List.permute perm list

let rev2 list =
   let array = List.toArray list
   let perm i = permute i (Array.length array)
   Array.permute perm array |> Array.toList 

我得到以下结果，这些结果倾向于证实我的假设：

rev1 test;;
Real: 00:00:00.283, CPU: 00:00:00.265, GC gen0: 0, gen1: 0, gen2: 0
rev2 test;;
Real: 00:00:00.003, CPU: 00:00:00.000, GC gen0: 0, gen1: 0, gen2: 0

我的问题如下：

1） 出于性能原因是否应避免List.permute？与此相关的是，List.permute的实现不应该在幕后自动转换为数组吗

2） 除了使用数组外，是否有更实用的方法/数据结构适合此类工作，即元素的无序排列？或者这仅仅是一个问题，对于这个问题，数组是正确的数据结构吗？

List.permute

。基于此，您可能会知道需要做什么（提示：使用数组！）

出于性能原因是否应避免List.permute

这里唯一的性能问题是您自己的代码，特别是调用

List.length

除了使用数组外，是否有更实用的方法/数据结构适合此类工作，即元素的无序排列？或者这仅仅是一个问题，对于这个问题，数组是正确的数据结构吗

您假设数组不能在功能上使用，而实际上，它们可以通过不改变元素来使用。考虑<代码>置换< /代码>函数：

let permute f (xs: _ []) = Array.init xs.Length (fun i -> xs.[f i])

---

虽然它作用于一个数组并生成一个数组，但它并没有改变任何东西，所以它将数组用作纯功能数据结构。

然后我不明白为什么上面的示例不能提供相同的性能-我希望第二个示例运行得同样快，或者可能会更慢，因为发生了额外的数组转换。造成差异的原因是您使用了

List.length

O（N）与

Array.length

O（1）。您是对的！我将rev1改为让l=（List.toArray List）.Length和让perm I=permute I l，它现在运行得更快了。谢谢你的回答！问得好，回答得好。有时在S O上可以学到很多东西