Database design 有什么借口可以说；捷径；数据库模式中的列？
昨天我注意到details表中有一个外键列，它直接链接到customer表。这个details表只是一个从客户的头表中删除的连接，该头表已经为客户和details提供了正确的外键Database design 有什么借口可以说；捷径；数据库模式中的列？,database-design,Database Design,昨天我注意到details表中有一个外键列，它直接链接到customer表。这个details表只是一个从客户的头表中删除的连接，该头表已经为客户和details提供了正确的外键 [Cust] ---< [Header] ---< [Detail] | V |________ wtf? ____________| [Cust]--
[Cust] ---< [Header] ---< [Detail]
| V
|________ wtf? ____________|
[Cust]--<[Header]--<[Detail]
|五
|________wtf____________|
V
---< = 1 to many, and _| also = 1 to many
V
---<=1对多，以及124;也=1对多
即使使用这样一个概念节省了十几个连接，它是否值得呢？是的。消除连接可能会影响性能；直接支持用户界面运行速度足以使该界面可用的查询是一个胜过设计纯度的考虑因素
尽管在规范化良好的核心模式和一组摘要表之间保持某种分区是有道理的，这些摘要表是从核心表提供的，它们支持UI。是的。消除连接可能会影响性能；直接支持用户界面运行速度足以使该界面可用的查询是一个胜过设计纯度的考虑因素
尽管在一个规范化良好的核心模式和一组汇总表（从核心表中反馈）之间保持某种分区是有道理的，但它支持UI。是否遇到了一个实际的性能问题，不能通过添加适当的索引来解决
如果没有，那么在某些情况下引入这样的“周期”可能会导致数据冲突，我会避免。是否存在无法通过添加适当索引来解决的实际性能问题
如果不是这样，那么在某些情况下引入这样的“周期”可能会导致数据冲突，我会避免这种情况。这是“视情况而定”的经典答案——一种规模并不适合所有人，你所看到的是纯学术方法与务实方法之间的永恒平衡。在任何一个方向上走得太远都会产生糟糕的结果，所以有时候你会牺牲学术上的正确性来让事情顺利进行
在不知道工作负载、查询数量和时间的情况下，无法确定此情况是过早优化还是有效优化，由于优化等原因，该连接将/不会被使用的频率。这是“视情况而定”的经典答案-一种尺寸并不适合所有尺寸，您所看到的是纯学术方法与实用方法之间的永恒平衡。在任何一个方向上走得太远都会产生糟糕的结果，所以有时候你会牺牲学术上的正确性来让事情顺利进行 在不知道工作负载、查询数量、优化后将/不会使用连接的频率等情况下，无法确定此情况是过早优化还是有效优化 即使使用这样一个概念节省了十几个连接，它是否值得呢
数据库设计者/数据建模者的正确答案是，在某些情况下，
客户详细信息标题详细信息客户标题数据库设计者/数据建模者的正确答案是，在某些情况下，
客户详细信息标题详细信息客户标题